Постановление №4489/ЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 0... от 6 августа 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
ул. Кузнецкая, 13, г. Псков, 180017 тел. (8112) 66-55-53, факс (8112) 66-55-53 e-mail: to60@fas.gov.ru
_________________№ _____________
на № __________ от _____________
|
<…>
<…>
<…>
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 060/04/14.3-412/2020
06 августа 2020 года г. Псков
11 часов 00 минут
Я, <…> , рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 и материалы дела № 060/04/14.3-412/2020, возбужденного по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - <…>
,
УСТАНОВИЛА:
Решением Комиссии Псковского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 19.06.2020 по делу № 060/05/5-298/2020 реклама, распространенная ООО «КИХ», была признана нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Федеральный закон «О рекламе»).
Комиссией Псковского УФАС России также было принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Псковского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
В результате рассмотрения материалов дела установлено следующее. В региональном эфире на телеканалах «Первый», «Россия 1» «Пятница» в марте 2020 года ООО «КИХ» были размещены рекламные ролики.
Актом осмотра от 10.04.2020 зафиксировано содержание рекламного ролика: «Современные лазеры без разрезов и болей. Инновационный сосудистый центр. Ведущая клиника лечения варикоза на Юбилейной 40а. Телефон 67-27-87».
ООО «КИХ» подтвердило факт размещения роликов. Непосредственно после обнаружении ошибки в рекламном ролике, текст был изменен на следующий: «Современный лазер без разрезов и боли. Инновационный сосудистый центр, новые стандарты в лечении варикоза на Юбилейной, 40а, телефон 672787».
Ненадлежащей признается реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация о медицинской организации и ее услугах, размещенная в данном рекламном ролике, соответствует признакам рекламы, обозначенным в части 1 статьи 3 Закона о рекламе и носит рекламный характер.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Данная норма вводит ограничительные требования к рекламе, в которой делаются сравнения. Из данного положения следует, что допускается сравнительная реклама, носящая правдивый характер. Сравнение может носить характер позитивный (когда свой продукт так же хорош, как и чужой) и негативный (когда свой товар превозносится по сравнению с конкурирующим продуктом).
В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Следовательно, поскольку рекламный ролик ООО «Клиника инновационной хирургии» не содержит конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, данная реклама признается Комиссией недостоверной.
На основании части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.
В соответствии со статьей 3 указанного закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара (услуги) либо иное лицо, определившее объект рекламирования.
Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «КИХ» как продавец товара (услуги) и лицо определившее объект рекламирования.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей; должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.
Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ руководители организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц несут административную ответственность как должностные лица.
Материалами дела установлено, что Генеральным директором ООО «КИХ» является <…>.
В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
Место совершения административного правонарушения: г. Псков
Время совершения административного правонарушения: март 2020 г.
21.07.2020 в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «КИХ» <…> составлен протокол № 060/04/14.3-412/2020 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя должностного лица – Генерального директора ООО «КИХ» <…>. Определением от 23.07.2020 дело № 060/04/14.3-412/2020 в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «КИХ» <…>
назначено к рассмотрению 06.08.2020 в 11 часов 00 минут (мск).
При вынесении Постановления учитываются все обстоятельства дела.
Должностное лицо ООО «КИХ», имея возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
Материалами административного дела доказано событие и состав административного правонарушения, совершение его должностным лицом – Генеральным директором ООО «КИХ» <…>., его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения.
Сведений о привлечении данного лица ранее к административной ответственности не имеется.
Исследуя вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении совершенного административного правонарушения прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, согласно абзаца 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Материалами дела установлено, что допущенное генеральным директором ООО «КИХ» <…> нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.
При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, прихожу к выводу, что со стороны должностного лица – Генерального директора ООО «КИХ» <…>допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями также не установлено и предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа также не установлено.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 4.2, 4.3, 4.5, 2.2 а также частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ:
ПОСТАНОВИЛА:
Признать должностное лицо - Генерального директора ООО «Клиника инновационной хирургии» <…> виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет Российской Федерации в полном объеме перечислением в УФК по Псковской области (Псковское УФАС России), л/с 04571392200, р/с 40101810400001010002 Отделение г. Псков, БИК 045805001, ИНН 6027026536, КПП 602701001, КБК 16111601071019000140, наименование КБК - иные штрафы, установленные главой 14.3 КоАП РФ.
Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 060/04/14.3-412/2020.
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (8112) 62-65-28.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
<…>