Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 94-141/13 о нарушении законодательства Рос... от 11 июня 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 94-141/13
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
«31» октября 2013 года г. Псков
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.
На заседании производилась аудиозапись.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:
заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – заместитель председателя Комиссии,
главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Юркина Н.Ю. – член Комиссии,
ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России Апаршина И.И. – член Комиссии,
в присутствии представителя:
от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области – Репина Д.В. (доверенность № 4/12-13780 от 28.10.2013 года),
рассмотрев жалобу ООО «СЗТС» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области (далее – Единая комиссия), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на оказание услуг по подготовке сметной документации на капитальный ремонт объектов Заказчика (номер извещения: 0157100006913000034) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
02 октября 2013 года государственным заказчиком – Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг по подготовке сметной документации на капитальный ремонт объектов Заказчика (номер извещения: 0157100006913000034).
Извещение № 0157100006913000034 о проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме (далее – аукцион) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru 02 октября 2013 года.
Электронная площадка для проведения аукциона ЗАО «Сбербанк - АСТ», адрес в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru.
24 октября 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 31 октября 2013 года в 11 часов 00 минут.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке. Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.
По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Единой комиссии:
Заявитель подал заявку на участие в аукционе. По результатам аукциона Заявителем была предложена наименьшая цена исполнения контракта.
Решением Единой комиссии по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что представленное решение № 1 учредителя ООО «СЗТС» не содержит даты принятия решения о назначении директора, частично не подлежит прочтению и не позволяет заказчику сделать вывод о сроке полномочий директора.
Заявитель считает данное решение незаконным, в качестве обоснования своей позиции указывает, что срок полномочий директора Общества указан в Уставе Общества, а также что решение № 1 учредителя ООО «СЗТС» размещено на площадке и поддается прочтению.
Единая комиссия не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:
Заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…».
В качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, было представлено решение № 1 учредителя ООО «СЗТС». Представленное решение не позволяет определить дату его принятия и как следствие дату вступления в должность директора и дату истечения его полномочий.
Кроме того, представленный в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…» Устав Общества не подлежит прочтению, что также является основанием для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 ФЗ «О размещении заказов», на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.11 ФЗ «О размещении заказов…». Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…».
При этом согласно части 7 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи ФЗ «О размещении заказов…», не допускается.
Решением Единой комиссии, оформленным протоколом подведения итогов открытого аукциона № 151/2013 от 15.10.2013 года, заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…» – решение № 1 учредителя ООО «СЗТС» не содержит дату принятия решения, часть текста не подлежит прочтению, что не позволяет заказчику сделать вывод о сроке полномочий директора.
Комиссия считает данное решение Единой комиссии обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 7 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…» предусмотрено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 ФЗ «О размещении заказов…».
Согласно пункту 5 части 2 статьи 41.3 ФЗ «О размещении заказов…» для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 41.3 ФЗ «О размещении заказов…» ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 41.3 ФЗ «О размещении заказов…», в том числе усиленных электронных подписей в соответствии с условиями функционирования электронных площадок, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, представляемые в соответствии с частью 2 статьи 41.3 ФЗ «О размещении заказов…», замену или прекращение действия указанных документов (в том числе замену или прекращение действия усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок) несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.
Вышеуказанные нормами установлена обязанность участника размещения заказа предоставить достоверные сведения для аккредитации на электронной торговой площадке, которые впоследствии будут внесены в реестр участников размещения заказов, и на основании которых в дальнейшем будут приниматься решения о соответствии, либо несоответствии второй части заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно части 2 статьи 11 14-ФЗ в решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества.
Таким образом, документом, подтверждающим полномочия директора общества с ограниченной ответственностью на осуществление действий от имени юридического лица, может признаваться либо решение об учреждении такого общества, содержащее решение о назначении директора, либо приказ о назначении его на должность.
Применимость данного вывода в целях регулирования законодательства о размещении заказов подтверждается положениями подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов…», согласно которому документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, является копия решения о назначении (или об избрании) либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Комиссией установлено, что в распоряжение Единой комиссии поступило Решение учредителя общества с ограниченной ответственность «СЗТС». Согласно пункту 5 названного решения учредителем принято решение назначить директором общества Базымову Н.А. При этом документ не содержит даты принятия решения, что не позволяет определить срок полномочий директора.
Учитывая, что решение о назначении директора должно подтвердить полномочия лица на дату подачи заявки на участие в аукционе, Единая комиссия правомерно сослалась на его фактическое отсутствие. Что в свою очередь является основанием для признания второй части заявки на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…».
Кроме того, Единая комиссия на момент рассмотрения заявки должна сделать вывод о наличии оснований для возможности заключения контракта с уполномоченным на то лицом во избежание признания в будущем заключенного контракта недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 167 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно положениям ФЗ «О размещении заказов…» истребовать иные документы у участника размещения заказа или связаться с участником размещения заказа с целью проверки достоверности поданной им заявки Единая комиссия не вправе.
Также Комиссия принимает во внимание довод Единой комиссии о нечитаемости части Устава Общества, представленного в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…». Отсутствие данного документа в полном объеме также является для признания второй части заявки на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…».
При данных обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях Аукционной комиссии нарушения законодательства о размещении заказов и не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СЗТС» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.