Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 44-9/14 о нарушении законодательства Рос... от 3 ноября 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 44-9/14
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
«05» марта 2014 года г. Псков
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.
На заседании производилась аудиозапись.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее также – Комиссия) в следующем составе:
начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. – заместитель председателя Комиссии,
заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член Комиссии,
главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Васильев В.В. – член Комиссии,
в присутствии представителя:
от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – Щербакова С.В.,
рассмотрев жалобу ООО МСК «Масштаб» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии – Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок (далее – Аукционная комиссия), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт (договор) на реконструкцию участка кольцевого водовода по ул. Тургенева, ул. Вагонной (от ВОС до ул. Глинки) в г. Великие Луки Псковской области (идентификационный номер <...> -А-МЗ) (номер извещения: 0157200000313001037) (далее – Аукцион),
УСТАНОВИЛА:
В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Аукционной комиссии:
Вторая часть заявки ООО «УНР-345» неправомерно была признана соответствующей требованиям документации об аукционе. Свидетельство о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией (далее – свидетельство СРО), позволяет ООО «УНР-345» выполнять работы на сумму, не превышающую 10 млн. руб., тогда как предложенная ООО «УНР-345» цена контракта составила 11 млн. 437 тыс. 595 руб. 80 коп.
Аукционная комиссия не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:
ООО «УНР-345» представило во второй части заявки на участие в аукционе свидетельство СРО, согласно которому ООО «УНР-345» имеет право осуществлять работы по организации строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 млн. руб.
В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…») внеплановой проверки, Комиссия установила, что:
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 ФЗ «О размещении заказов…», на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.11 ФЗ «О размещении заказов…». Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…».
Разделом 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг являющихся предметом контракта: копия свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с видами работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и с перечнем, приведенном в разделе документации об аукционе «Техническое задание». В случае привлечения субподрядных организаций на выполнение отдельных видов работ, если такое привлечение не противоречит условиям исполнения контракта, предоставляется копия свидетельства СРО о допуске к исполнению функций генподрядчика.
ООО «УНР-345» в составе второй части заявки на участие в аукционе была представлена копия свидетельства СРО-С-236-22042011 от 30.12.2013, выданного Некоммерческим партнерством «Строительный ресурс» г. Санкт-Петербург, согласно которому ООО «УНР-345» имеет право осуществлять работы по организации строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 млн. руб.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Заявителя, не подтвердились.
При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО МСК «Масштаб» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.