База решений
и правовых актов

Заявитель:

Страховое акционерное общество «ВСК»

_____________________________

ул.Островная д.4, 121552, г. Москва

 

Ответчик:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

_____________________________

ул. Пятницкая, д.12, стр.2, г. Москва, 117997

 

в лице:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

(Псковский филиал)

_____________________________

ул. Пароменская, д. 8А, г. Псков, 180007

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2019  года                                                                                                            г. Псков

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

– заместитель руководителя – начальник отдела Псковского УФАС России;

Члены Комиссии:

– главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России;

– начальник юридического отдела Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ;

– главный экономист сектора финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ,

рассмотрев дело № 31/14.8/19-ТР о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН: 7705042179/1027739362474) место нахождения юридического лица: ул. Пятницкая, д.12, стр.2, г. Москва, 117997) статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении недобросовестной конкуренцию путем  нарушения порядка расчета страховой премии при участии в электронном аукционе по оказанию услуг по ОСАГО (номер извещения: 0357200028718000239), что привело к занижению цены контракта и получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг,

в присутствии представителей Ответчика - по доверенности от 03.12.2018 и Н. по доверенности б/н от 11.12.2018,

в присутствии представителя Заявителя –по доверенности от 01.01.2019,

руководствуясь статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области поступила жалоба САО «ВСК» (вх. № 945з от 26.12.2018 г.) в отношении действий заказчика ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ОСАГО (номер извещения: 0357200028718000239).

Решением Комиссии Псковского УФАС России по делу № 44-116/18 материалы жалобы САО «ВСК» переданы служебной запиской от 15.01.2019 для рассмотрения на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения материалов установлено, что 29 ноября 2018 года Заказчиком объявлен электронный аукцион на ОСАГО (номер извещения: 0357200028718000239).

По итогам аукциона победителем признано Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», предложившее наименьшую цену контракта (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2018 №0357200028718000239-3).

На основании установленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, 11.02.2019 года СПАО «Ингосстрах» было выдано Предупреждение № 1001/АК о прекращении действий, выразившихся в нарушении порядка расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (аукцион в электронной форме № 0357200028718000239), которые привели к занижению цены контракта и получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг, в нарушение требований антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, путем устранения причин и условий, способствовавших возникновению признаков такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно:

- перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный СПАО «Ингосстрах» вследствие нарушения антимонопольного законодательства, необходимо принимать сумму страховой премии 306662 (триста шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек, причитающуюся СПАО «Ингосстрах» в соответствии с государственным контрактом № 60К-19 от 18.01.2019 г., заключенным по итогам проведения аукциона № 0357200028718000239, в срок до 12 марта 2019 года.

СПАО «Ингосстрах» 22.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным Предупреждения № 1001/АК от 11.02.2019 г.. Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-805/2019, постановлением 14 ААС от 11.06.2019 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. В срок, указанный в Предупреждении, в адрес Управления информации о его исполнении не поступило.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

01.04.2019 Псковским УФАС России возбуждено дело № 31/14.8/19-ТР о нарушении антимонопольного законодательства в отношении СПАО «Ингосстрах» по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции (приказ № 59 от 01.04.2019 года).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным приказа № 59 Псковского УФАС России о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1678/2019 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

Рассмотрение дела в порядке статьи 48.1 Закона о защите конкуренции откладывалось до 19.07.2019 в связи с принятием комиссией заключения об обстоятельствах дела.

16.07.2019 от Ответчика поступило возражение на заключение об обстоятельствах дела (Исх. № 704-75-446/2019 от 15.07.2019) в котором не согласился с вменяемым нарушением, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции (ни в части антимонопольного регулирования, ни в части законодательства об ОСАГО), а именно:

В заключении антимонопольный орган сделал необоснованный вывод о том, что суд не установил оснований для признания незаконным предупреждения УФАС, выданного СПАО «Ингосстрах», о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (дело № А52- 805/2019), а также суд не установил оснований для признания незаконным приказа УФАС, выданного СПАО «Ингосстрах» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (дело № А52- 1678/2019), что свидетельствует о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» нарушений ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

Так же, Ответчик считает, что у антимонопольного органа не было оснований для возбуждения и рассмотрения дела в отношении СПАО «Ингосстрах» о нарушении антимонопольного законодательства, а так же расчет страховой премии произведен СПАО «Ингосстрах» в строгом соответствии с нормами законодательства.

Комиссия, исследовав доказательства по делу, выслушав и оценив позицию Ответчика, приходит к следующим выводам:

Извещение о проведении электронного аукциона (№ 0357200028718000239) размещено в Единой информационной системе в сети Интернет  www.zakupki.gov.ru  29.11.2018 10:41.

 Начальная (максимальная) цена контракта –  416 651,40 рублей.

 Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 14.12.2018 11:00.

На участие в аукционе подано 5 (пять) заявок, все допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2018 № 0357200028718000239-1).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.12.2018 на участие в аукционе было подано 5 заявок. Заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2018 заявки участников аукциона: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (предложенная цена контракта - 306662,66 руб.); САО «ВСК» (предложенная цена контракта - 327361,65 руб.); Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области (предложенная цена контракта - 327361,65 руб.); АО «Московская акционерная страховая компания» (предложенная цена контракта – 373715,28) признаны соответствующими требованиям, установленным документацией.

По итогам электронного аукциона победителем признано Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с предложением минимальной цены контракта 306662,66 рублей.

Согласно части 6 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные в соответствии с настоящим законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Частью 1 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов и порядок их применения при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Указанием Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 3384-У.

Размер суммы страховой премии определяется как произведение базового страхового тарифа на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент страховых тарифов (КБМ), который зависит от текущего класса и наличия страховых выплат в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и представленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В рамках объявленного электронного аукциона (номер извещения: 0357200028718000239) страхованию подлежала гражданская ответственность ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» при использовании 68 транспортных средств.

ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» расчет начальной максимальной цены контракта определен в соответствии с требованиями Указаний ЦБ РФ от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заказчик в документации (техническом задании) о проведении аукциона не указал значения коэффициентов (КБМ) на транспортные средства, в отношении которых предполагалось заключение контракта на оказание услуг по ОСАГО, следовательно, страховая компания при подаче заявки, указывая значения КБМ, должна руководствоваться положениями Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431П, утвержденных Банком России, и Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда № 310-КГ17-23701 от 28 февраля 2018 года).

На момент проведения торгов участники аукциона сведениями о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в полном объеме не располагали.

В этой связи, установив отсутствие значений названных коэффициентов Заказчика, СПАО «Ингосстрах» должно было использовать данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования по состоянию на дату подачи своей заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об ОСАГО срок действиях установленных страховых тарифов не может быть менее одного года.

При расчете страховой премии СПАО «Ингосстрах» применены понижающие коэффициенты (КБМ) по нескольким транспортным средствам, что не соответствует КБМ предоставляемых базой данных Российского союза автостраховщиков (база РСА). СПАО «Ингосстрах» в нарушение Указания № 3384-У изменило коэффициенты КБМ по нескольким транспортным средствам (материалы дела).

Довод Ответчика о том, что у антимонопольного органа не было оснований для издания Приказа № 59 от 01.04.2019 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку нарушен срок установленный пунктом 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Комиссией повторно не оценивается, поскольку данное обстоятельство получило судебную оценку в решении Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1678/2019 и данные действия Псковского УФАС России признаны законными и обоснованными.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Такими признаками являются:

- хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона.

СПАО «Ингосстрах» своими неправомерными действиями по занижению страховых тарифов, и в итоге начальной цены контракта (страховой премии), получило преимущество (заказчик заключил государственный контракт именно с СПАО «Ингосстрах»).

Таким образом, действия СПАО «Ингосстрах» направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Действия СПАО «Ингосстрах» причинили убытки добросовестным страховщикам, участвующим в запросе котировок, в том числе САО «ВСК», поскольку конкуренты лишились возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и заключить договор со страхователем - ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница».

В силу вышеизложенного, данные действия СПАО «Ингосстрах», учитывая, что Общество и, в частности САО «ВСК», работают на одном товарном рынке оказания услуг страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в границах Псковской области (являются конкурентами) представляют собой недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия СПАО «Ингосстрах», выразившиеся в занижении начальной цены контракта (страховой премии) при участии в запросе котировок, проведенном для нужд ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница», являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Названной норме корреспондируют положения части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции, в силу которых лицо, чьи действия (бездействие) признаны недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений и компенсировать таким образом, не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер этой меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

Исходя из пункта 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми, обязано перечислить в федеральный бюджет полученный в результате их осуществления доход.

В пункте 13 Обзора ВС РФ от 16.03.2016 разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

По смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).

Таким образом, страховая премия без учета (вычета) сумм страховых и компенсационных выплат может расцениваться в качестве дохода страховой компании, следовательно, подлежит перечислению в доход бюджета в полном размере.

Следовательно, сумма страховой премии 306662 (триста шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек по государственному контракту № 60К-19 от 18.01.2019, заключенному в результате действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, подлежит перечислению в федеральный  бюджет, что соответствует нормам Закона о защите конкуренции (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда № 307-КГ17-9994 от 10.08.2017).

Руководствуясь статьей 23, часть 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, часть 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» нарушившим статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путём нарушения порядка расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (аукцион в электронной форме № 0357200028718000239), что привело к занижению цены контракта и получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг.

2. Выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от недобросовестной конкуренции.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.