Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по уведомлению № 1025/04 от 15 июня 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
по уведомлению № 1025/04
«08» июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
Председатель Комиссии: Частников В.Л. – заместитель руководителя -
начальник отдела государственного оборонного заказа
Члены Комиссии: Пахальян А.И. – заместитель начальника
отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – главный специалист-эксперт
отдела контроля органов власти;
Нефедова В.Н. – специалист 2 разряда
отдела контроля органов власти
рассмотрев жалобу Косьяненко К.А. (вх. № 8261 от 31.05.2016 г.), поступившую из Краснодарского УФАС России на неправомерные действия организатора торгов конкурсного управляющего Васильева Д.А. допущенные при проведении торгов в форме публичного предложения № 000013-БПП по продаже имущества должника Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ по Азовскому побережью», на сайте www.sibtorgi.ru,
в присутствии представителя организатора торгов – Орловой А.Ю., по доверенности;
в отсутствии подателя жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
В Ростовское УФАС России из Краснодарского УФАС России 31.05.2016 г. (вх. № 8261) поступила жалоба Косьяненко К.А. на неправомерные действия организатора торгов конкурсного управляющего Васильева Д.А. допущенные при проведении торгов в форме публичного предложения № 000013-БПП по продаже имущества должника Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ по Азовскому побережью» (далее - ФГУП «УБПР по Азовскому побережью»), на сайте www.sibtorgi.ru (далее по тексту – Торги).
По мнению заявителя, организатором торгов допущены следующие нарушения:
- В документации к Торгам установлены разные сроки начала представления заявок на участие в торгах.
- На электронной площадке не размещен график снижения начальной цены продажи имущества должника на всех интервалах Торгов.
- Не указан задаток для каждого интервала снижения начальной цены продажи имущества должника.
- Ограничение в получении электронной цифровой подписи только у одной организации.
- Неправильно определен победитель Торгов.
Уведомлением № 1025/04 о поступлении жалобы Косьяненко К.А. и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу рассмотрение жалобы было назначено на 08.06.2016 г.
06.06.2016 г. (вх. № 8541) в Ростовское УФАС России от организатора торгов Васильева Д.А. поступили возражения на жалобу Косьяненко К.А., согласно которым доводы заявителя являются несостоятельными.
Также, 06.06.2016 г. в материалы дела поступили возражения (вх. № 8556) победителя Торгов - ООО «Лига-Инвест».
Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам:
Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О банкротстве»).
Порядок проведения торгов в форме публичного предложения регламентируется, в частности, ст. 139 ФЗ «О банкротстве».
Согласно ч. 7 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.
Особенности проведения торгов в электронной форме определяются «Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее по тексту – Порядок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 г. по делу № А32-37195/2010-38/50-Б ФГУП «УБПР по АП» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарсткого края от 20.11.2013 г. по делу № А32-37195/2010 конкурсным управляющим утвержден Д.А. Васильев.
05.02.2016 г. Решением собрания кредиторов ФГУП «УБПР по АП» утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФГУП «УБПР по АП».
09.04.2016 г. конкурсный управляющий ФГУП «УБПР по АП» Д.А. Васильев разместил на сайте www.sibtorgi.ru извещение о проведении Торгов.
- По мнению заявителя, конкурсный управляющий Д.А. Васильев неправомерно установил различные сроки начала представления заявок на участие в торгах в извещении о проведении Торгов и в проекте договора о задатке, прикрепленного к извещению, на сайте электронной торговой площадки.
В извещении о проведении Торгов, размещенном на сайте электронной торговой площадки, установлен срок представления заявок на участие в Торгах - 16.05.2016 г.
В извещении о проведении Торгов, опубликованном в официальном издании газета «Коммерсантъ», указан срок представления заявок на участие в Торгах – 16.05.2016 г.
В извещении о проведении Торгов, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, срок представления заявок на участие в Торгах – 16.05.2016 г.
При этом, в проекте договора о задатке, размещенном на сайте электронной площадки www.sibtorgi.ru указано, что Торги будут проходить с 16.04.2016 г. на электронной торговой площадке ООО «Сибирская электронная площадка».
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4. Порядка заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.
В связи с тем, что информация о сроках начала представления заявок на участие в Торгах была размещена в официальном источнике, а также на сайте электронной торговой площадки, посредством которой проводились Торги, заявитель располагал достоверной информацией о дате, времени и месте подачи заявки на участие в Торгах.
Таким образом, данный довод заявителя является необоснованным.
- По мнению заявителя, конкурсным управляющим Д.А. Васильевым не был размещен график снижения начальной цены продажи имущества должника на всех интервалах Торгов, что не позволило определить необходимый для заявителя интервал.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 139 ФЗ «О банкротстве» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ «О банкротстве», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
Так, согласно извещению о проведении Торгов начальная цена продажи имущества составляла – 5000000 руб. Данная цена продажи имущества сохранялась в течение 4 календарных дней, начиная с момента публикации извещения о начале приема заявок для участия в торгах на сайте в сети интернет по адресу: www.sibtorgi.ru. При отсутствии заявок на приобретение лота, цена уменьшалась на 10 % от начальной цены реализации посредством публичного предложения каждые 4 календарных дня. Последний период снижения цены имущества действовал также в течение 4 дней «Цена отсечения» устанавливалась (процент от начальной цены): 30 % от начальной цены реализации имущества.
Таким образом, извещение о проведении Торгов содержало все сведения, предусмотренные ст. 139 ФЗ «О банкротстве».
При этом, ФЗ «О банкротстве» не предусмотрено требование к установлению величины снижения начальной цены имущества в форме графика.
В этой связи, данный довод заявителя является необоснованным.
- Довод заявителя о том, что в извещении о проведении Торгов не указан задаток для каждого интервала снижения начальной цены продажи имущества должника является необоснованным в силу следующего:
В соответствии с ч. 8 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
В извещении о проведении Торгов указано, что размер задатка составляет 10 % от начальной цены продажи имущества.
Таким образом, поскольку начальная цена продажи имущества снижается на каждом интервале Торгов, то и размер задатка будет составлять 10 % от начальной цены продажи имущества на каждом интервале.
- По мнению заявителя, оператор электронной торговой площадки ООО «Сибирская электронная площадка» ограничивает потенциальных участников Торгов в участии в Торгах, путем установления требования о получении электронной цифровой подписи только у одной организации, находящейся в г. Калининград.
В соответствии с п. 3.10 «Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов…» (исх. № ИА/12337/15 от 16.03.2015 г.) в случае, если обжалуются действия оператора электронной площадки при организации и проведении торгов (за исключением торгов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба рассматривается ФАС России либо по поручению ФАС России территориальным органом.
В этой связи, у Ростовского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения правомерности действий оператора электронной площадки.
Одновременно с этим, Ростовским УФАС России 25.05.2016 г. (исх. №9795) в ФАС России была перенаправлена жалоба другого участника Торгов - ООО «Лига-Инвест», в которой обжалуются аналогичные действия оператора электронной торговой площадки ООО «Сибирская электронная площадка».
- Довод заявителя о том, что организатор торгов неправильно определил в качестве победителя Торгов Рыбаченко В.Н., является необоснованным в силу следующего:
В соответствии с договором на оказание услуг от 16.05.2016 г. № 16.05 ООО «Лига-инвест» обязуется представлять интересы Рыбаченко В.Н. на электронной торговой площадке ООО «Сибирская электронная площадка» на сайте в сети интернет www.sibtorgi.ru, подавать заявку на участие в Торгах, заверять с помощью электронной цифровой подписи копии представляемых в составе заявки документов, представлять предложения о цене имущества, а также подтверждать поданные ценовые предложения с помощью электронной цифровой подписи.
В рамках данного договора, для участия в Торгах ООО «Лига-Инвест» подало, подписанную своей электронной цифровой подписью, заявку Рыбаченко В.Н.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества ФГУП «УБПР по АП» от 25.05.2016 г., размещенному на сайте www.sibtorgi.ru победителем Торгов признано ООО «Лига-Инвест» - единственный участник Торгов.
На заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель организатора торгов пояснил, что в связи со спецификой работы электронной торговой площадки в протоколе о результатах Торгов можно указывать в качестве победителя то лицо, которое обладает электронной цифровой подписью, при этом фактически победителем Торгов является Рыбаченко В.Н.
Кроме того, согласно сообщению о результатах Торгов, размещенному конкурсным управляющим Д.А. Васильевым на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 27.05.2016 г. право приобретения имущества по торгам принадлежит ООО «Лига-Инвест», действующему в интересах претендента Рыбаченко В.Н.
Таким образом, конкурсным управляющим Д.А. Васильевым был правильно определен победитель Торгов – Рыбаченко В.Н.
Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу Косьяненко К.А. от 31.05.2016 г. (вх. № 8261) необоснованной.
Председатель Комиссии: В.Л. Частников
Члены Комиссии: А.И. Пахальян
О.С. Ратникова
В.Н. Нефедова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.