Постановление б/н Постановление о назначении административного наказания от 26 сентября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1239/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
|
|
|
«26» сентября 2018 года |
г. Ростов-на-Дону |
Заместитель руководителя – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области <..>ч, рассмотрев материалы административного дела № 1239/02 от 20.08.2018 года о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195-ФЗ (далее по тексту КРФ об АП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее – ООО «Волгодонские тепловые сети»,
УСТАНОВИЛ:
В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КРФ об АП, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решением комиссии Ростовского УФАС России от 03.07.2018 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 947/02 ООО «Волгодонские тепловые сети» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В Ростовское УФАС России поступило обращение ООО «Энергосбережение» (
Согласно пояснениям заявителя установлено следующее:
16.11.2017 г. была проведена комиссионная проверка помещений ООО «Энергосбережение» по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 27. По результатам проверки был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 16.11.2017 г.
Как следует из указанного Акта «…в ходе проверки нежилого подвального помещения, принадлежащего ООО «Энергосбережение», находящегося в жилом доме по адресу ул. 30 лет Победы 27 в ведении УК ООО «Жилремсервис» установлено, что по данному объекту проходит транзит системы отопления и горячего водоснабжения, принадлежащий жилому дому, запитанный на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, после общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя, введенного в коммерческую эксплуатацию, акт № 627 от 23.08.2017 г. На стояках системы отопления и горячего водоснабжения врезаны шаровые вентеля d 15*5 штук, d 20*9 штук, не заглушены и не опломбированы, находящиеся в работоспособном, исправном состоянии. Стояки системы отопления проходят через помещение № 1. S- 18 кв.м, туалетной комнаты S-3 кв.м, помещение № 2, S-16 кв.м., помещение технического подполья S-40 кв.м. По помещению технического подполья проходит транзит d32 мм переходящий в d25 мм? Изоляция отсутствует, стояки системы горячего водоснабжения d
Таким образом, на основании выводов, указанных в Акте, ООО «Волгодонские тепловые сети» сделало вывод, что данное помещение отапливается, а также у ООО «Энергосбережение» отсутствует договор ресурсоснабжения с ООО «Волгодонские тепловые сети», предусматривающий поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме.
На основании вышеизложенного и Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 16.11.2017 г. ООО «Энергосбережение» была начислена плата за бездоговорное потребление и было предъявлено требование (претензия) о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.
ООО «Энергосбережение» полагает, что указанные действия ООО «Волгодонские тепловые сети» свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по поставки тепловой энергии.
Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, Комиссия установила следующие обстоятельства:
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
На деятельность ООО «Волгодонские тепловые сети» распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее по тексту – Порядок), утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220, Ростовским УФАС России проведен анализ товарного рынка теплоснабжения на территории г. Вологодонска
Поскольку теплопринимающее оборудование абонентов подключено к тепловым сетям ООО «Волгодонские тепловые сети», а услуга по передаче тепловой энергии, оказываемая ООО «Волгодонские тепловые сети» не может быть заменена иной услугой, равно как не может быть заменена услугой других организаций, то на деятельность ООО «Волгодонские тепловые сети» на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В пункте 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также указано, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках. При этом согласно п. 4 ст. 2 данного Закона под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рассматриваемом случае ООО «Энергосбережение» занимает нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).
В силу подп. "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.
На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.
Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, нахождение данного трубопровода в помещении заявителя является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ООО «Энергосбережение», трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
Теплоотдача от обратного трубопровода является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, не выступает самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку в отношении таких потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, учитываются в тарифе на услуги по передаче данного ресурса по тепловым сетям (п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).
Ввиду изложенного ссылка ООО «Волгодонские тепловые сети» в Акте от 16.11.2017 г. на отсутствие доказательств изоляции трубопровода в подвальном помещении ООО «Энергосбережение» не имеет правового значения. Само по себе данное обстоятельство не подтверждает обоснованность начисления платы за бездоговорное потребление с учетом действующего нормативного регулирования оказания услуг по отоплению, а злоупотребления правом со стороны ООО «Энергосбережение» не установлено и доказательств, подтверждающих тот факт, что им совершались намеренные действия по пользованию посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры, не представлено ООО «Волгодонские тепловые сети».
При таких обстоятельствах, оснований для начисления платы за бездоговорное потребление и предъявление требования (претензии) о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, не имелось. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 N Ф09-1086/18 по делу N А47-3783/2017).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, по состоянию на 03.07.2018 г., ООО «Волгодонские тепловые сети» не отозвало направленное в адрес ООО «Энергосбережение» требование (претензию) теплоснабжающей организации о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя). Согласно данному требованию, ООО «Энергосбережение» необходимо возместить ООО «Волгодонские тепловые сети» убытки, причиненные бездоговорным потреблением услуг теплоснабжения в период с 01 января 2017 г. по 16 ноября 2017 г.. в виде 1081,02 Гкал. и 5354,15 кв.м.. в размере 1 984 942, 24 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 24 копейки.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «Волгодонские тепловые сети» по составлению Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 16.11.2017 г., по начислению платы за бездоговорное потребление и предъявление требования (претензии) о возмещении ООО «Энергосбережение» убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, являются нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
При этом, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Так же, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи ООО «Волгодонские тепловые сети» предписания об отзыве направленного в адрес ООО «Энергосбережение» требования (претензии) теплоснабжающей организации о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя)
Таким образом, установлено, что ООО «Волгодонские тепловые сети» совершило правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.31 КРФ об АП.
Действия ООО «Волгодонские тепловые сети» подлежат квалификации по ч. 2 статьи 14.31 КРФ об АП.
Согласно части 2 статьи 14.31 КРФ об АП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения ООО «Волгодонские тепловые сети» подтверждается протоколом по делу № 1239/02 об административном правонарушении от 20.08.2018 г., а также иными материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Волгодонские тепловые сети» имело возможность не нарушать требования законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.
Положение ООО «Волгодонские тепловые сети» на рынке услуг по передачи тепловой энергии расценивается как положение субъекта естественной монополии, а данная деятельность осуществляется по регулируемым тарифам.
Размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.31 КРФ об АП, подлежит исчислению исходя не из общей территории деятельности хозяйствующего субъекта, а из границ рынка предоставляемой услуги, на территории которой допущено конкретное нарушение, влекущее применение административного наказания.
В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка (пункт 4.1 Порядка).
Определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации (пункт 4.2. Порядка).
Пунктом 4.7 Порядка определено, что определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).
Согласно письму руководителя ФАС России от 15.06.2011 № ИА/22642 географические границы товарного рынка могут быть определены либо в пределах административно-территориального образования - города, в пределах района города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом административный орган должен исходить из принципа разумности административного наказания, которое должно быть средством предупреждения совершения новых правонарушений, а не средством подавления экономической деятельности привлекаемого к ответственности лица.
Письмом от 04.09.2018 г. (вх. 12974) ООО «Волгодонские тепловые сети» сообщило, что размер суммы выручки предприятия от реализации услуг по реализации тепловой энергии в г. Волгодонске за 2017 г. составила 6 366 887, 29 руб.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность применяется добровольное прекращение ООО «Волгодонские тепловые сети» противоправного поведения (статья 4.2 КРФ об АП).
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, размера суммы выручки ООО «Волгодонские тепловые сети» от оказания услуг на рассматриваемом рынке, заместитель руководителя Ростовского УФАС считает необходимым назначить административное наказание ООО «Вологодонские тепловые сети» в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности соблюдена.
Приглашение для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КРФ об АП, заблаговременно было направлено в адрес ООО «Волгодонские тепловые сети» письмом от 06.07.2018 г. исх.№ 12530/02.
20.08.2018 г. на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Волгодонские тепловые сети» законный представитель общества не явился.
Протокол составлен в присутствии защитника ООО «Волгодонские тепловые сети» Андреевой С.М. (доверенноть от 29.12.2017 г. № 67) и Гороховой С.В. (доверенность № 19 от 29.05.2017 г.).
Определением об отложении дело назначено на 26.09.2018 г.
26.09.2018 г. дело рассмотрено в присутствии представителей Андреевой С.М. и Гороховой С.В.
Годичный срок давности привлечения ООО «Волгодонские тепловые сети» к административной ответственности, определенный ст.4.5 КРФ об АП, не истек.
Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в порядке применения статьи 2.9 КРФ об АП отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, ч.2 ст.14.31, ст.23.48, ст.29.5, п.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, заместитель руководителя Ростовского УФАС России Батурин С.В.,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее – ООО «Волгодонские тепловые сети», 347340, г. Волгодонск, ул. 4-я Заводская, 2, ИНН 6143081351, КПП 614301001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.05.2013 года) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.14.31 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.
Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в отделении Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону; БИК 046015001. Получатель: УФК по Ростовской области (Ростовское УФАС России) ИНН 6163030500. КПП 616301001.
Код бюджетной классификации 16111602010016000140
ОКТМО 60712000
УИН 16165100900001389074
Основание платежа - Постановление Ростовского УФАС России № 1239/02 от 26.09.2018 г.
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (863) 240-99-59.
Согласно части 1 статьи 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КРФ об АП, а также частью 1 статьи 30.3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статьи 31.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления