Решение б/н Решение от 06.05.2010 г. по делу № 460 и предписание № 175 в... от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Решение
Дата регистрации
11.08.2011
Управление
Ростовское УФАС России
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Решение

06.05.2010г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
 
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова, В.В. Патов
 
рассмотрев дело № 460, возбужденное по жалобам ООО «Эра», ООО «Грифон» и ООО «Русич» о нарушении ГОУ СПО РО - Донской педагогический колледж (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика, представителей ООО «Эра», ООО «Русич»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Эра», ООО «Грифон» и ООО «Русич» на действия заказчика и аукционной комиссии.
ООО «Эра» и ООО «Русич» заявлено, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала им в допуске к участию в аукционе на основании неуказания конкретных характеристик работ и материалов для выполнения работ, т.к. в заявках были указаны характеристики работ и материалов полностью соответствующие требованиям заказчика.
Из жалобы ООО «Грифон» следует, что документация об аукционе не содержит сметы и дефектной ведомости на производство работ, указанная информация была размещена на другом сайте в формате, который невозможно открыть.
Заказчик против удовлетворения требований заявителей возражал, просил признать жалобы необоснованными, т.к. в заявках заявителей не указаны конкретные характеристики работ и материалов для выполнения работ, поэтому заявки были отклонены аукционной комиссией. Довод жалобы ООО «Грифон» необоснован, т.к. вся информация, размещенная в документации об аукционе, общедоступна.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
23.03.2010 заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № 587 на выполнение работ по капитальному ремонту Донского педагогического колледжа. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.04.2010 следует, что ООО «Эра» и ООО «Русич» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1.ч.1 ст.12 Закона, т.к. не указаны конкретные характеристики работ и материалов для выполнения работ, характеристики работ и материалов (диаметр, количество объектов, масса, высота и т.д.) сопровождены словами «до», «или», «свыше», «более» и т.д., что не позволяет заказчику определить какие конкретно работы, какими конкретно материалами будут выполняться работы и какое оборудование будет установлено. Таким образом, перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, у данного участника является не полным, т.е. не соответствующим ч.2 ст.35 Закона.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Эра» и ООО «Русич» Комиссия считает правомерным по следующим основаниям.
В документации об аукционе заказчиком приложены сводные сметные расчеты, в которых указаны диапазоны значений для объемов работ, несколько типов материалов и оборудования.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Согласно данной норме Закона участник размещения заказа должен конкретно указать какая именно им будет выполнена работа, в каком объеме, с использованием конкретного материала, с конкретным указанием количества устанавливаемых объектов, конкретным диаметром, весом, высотой материалов.
В заявках ООО «Эра» и ООО «Русич» не указаны конкретные характеристики материалов для выполнения работ и оборудования, например:
- в заявке ООО «Русич» в форме «Предложение о технических, функциональных и качественных показателях предлагаемых к выполнению работ» в п. 28 указано: оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону;
- в заявке ООО «Эра» в форме «Предложение о технических, функциональных и качественных показателях предлагаемых к выполнению работ» в п.28, п. 123 указано: оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону.
Указание подобным образом характеристик материалов и оборудования не позволяет определить какими конкретно материалами будут выполняться работы и какое оборудование будет установлено. Таким образом, перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, у данных участников является не полным, т.е. несоответствующим ч. 2 ст. 35 Закона.
О необходимости соблюдения участниками размещения заказа указанного требования Закона свидетельствует и судебная практика – решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 по делу № А53- 28284/09.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией Заказчика к участию аукционе в случае непредоставления документов и сведений, определенных ч. 2 ст. 35 Закона.
Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Закона, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Эра» и ООО «Русич».
В ходе внеплановой проверки установлено, что неправомерно к участию в аукционе допущено ООО «Анита», в заявке которого также не указаны конкретные характеристики материалов и оборудования для выполнения работ, например: в п. 123 указано оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, что не соответствует ч. 2 ст. 35 Закона.
Таким образом, допустив к участию в аукционе ООО «Анита», заявка которого не соответствует требованиям ч.2 ст.35 Закона, нарушила ч.1 ст.12 Закона.
Жалоба ООО «Грифон» является необоснованной, т.к. информация об объемах работ, содержащаяся в документации об аукционе, общедоступна.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобы ООО «Эра», ООО «Грифон» и ООО «Русич» необоснованными.
2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.1 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.04.2010 в части допуска к участию в аукционе ООО «Анита», об отмене протокола аукциона от 29.04.2010 и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
 
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова, В.В. Патов
 
Предписание № 175
06.05.2010
 г. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
 
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В., Патов В.В.
 
на основании своего решения от 06.05.2010 по делу № 460 о нарушении аукционной комиссией ГОУ СПО РО - Донской педагогический колледж при проведении открытого аукциона № 587 на выполнение работ по капитальному ремонту Донского педагогического колледжа ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
 
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
 
Аукционной комиссии ГОУ СПО РО - Донской педагогический колледж в срок до 28.05.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.04.2010 в части допуска к участию в аукционе ООО «Анита» к участию в аукционе, отменить протокол аукциона от 29.04.2010 и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 10.06.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
 
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
 
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В., Патов В.В.

Связанные организации

Связанные организации не указаны