Решение б/н Решение от 24.02.2010 г.по делу № 158 в отношении МУ «Дирекц... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF24 февраля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Моргунова Ю.В. Акопян Т.С. Суконцев А.П. |
рассмотрев дело № 158, возбуждённое по жалобе ООО «Оптима Проект» на неправомерные, по их мнению, действия аукционной комиссии МУ ДМИБ Кировского района гор. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Фомичёвой И.В., Мусиной О.О. и ООО «Оптима Проект» – Лобачёвой Т.Н. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 17.02.2010 г. (вх. № 1585) поступила жалоба ООО «Оптима Проект». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 42М/АУК на выполнение работ субъектами малого предпринимательства по озеленению бульвара Пушкинский от пер. Газетного до пр. Театрального в марте-декабре 2010 г., ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Оптима Проект».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Оптима Проект» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.02.2010 г. № 42М/ПРАУК, ООО «Оптима Проект» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, т.к. ООО «Оптима Проект» в составе своей заявки на участие в открытом аукционе приложил решение учредителя №46 от 11.02.2010г. «Об одобрении крупной сделки» в котором отсутствуют цена и предмет сделки.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и п.п. «д» п. 19 информационной карты, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Частью 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) определено, что в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
В составе заявки на участие в аукционе ООО «Оптима Проект» было представлено решение общего собрания учредителей ООО «Оптима Проект» Богданова от 09.02.2010 г. № 5 «Об одобрении», в котором не указаны цена и предмет сделки. Следовательно, данное решение ООО «Оптима Проект» не соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 Закона об ООО.
Таким образом, заявка ООО «Оптима Проект» на участие в аукционе не содержит предусмотренный документацией об аукционе и Законом о размещении заказов документ - решение об одобрении крупной сделки.
Основания отказа в допуске к участию в торгах предусмотрены ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов от участия в аукционе заявку ООО «Оптима Проект», которая не соответствует требованиям документации об аукционе, действовала правомерно.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Оптима Проект» необоснованной.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов Ю.В. Моргунова Т.С. Акопян А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.