Решение б/н Решение от 19.04.2010 г. по делу № 388 и предписание № 142 в... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
19.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 388, возбужденное по жалобам ООО «Фемтэко» и ИП Бубликова Д.Н. о нарушении ФГОУ ВПО «ЮФУ» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Фемтэко» и ИП Бубликова Д.Н. на действия заказчика и аукционной комиссии ФГОУ ВПО «ЮФУ».
Дело рассмотрено без участи представителей ООО «Фемтеэко» и ИП Бубликова Д.Н.
Из жалобы ООО «Фэмтеко» следует, что аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе ООО «АйТи-Стар», т.к. в своей заявке оно не указало наименование оборудования, предполагаемого к поставке, что является нарушением требований Закона.
Из жалобы ИП Бубликова Д.Н. следует, что заказчик включил в один лот товары, закупка которых должна производиться путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а не путем открытого аукциона, что является нарушением Распоряжение правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009. Кроме того, в разделе 5 «Техническое задание» документации при описании комплектующих «Рабочей станции» есть указание на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент». При внесении изменений в документацию об аукционе, заказчик изменил предмет контракта.
Заказчик против удовлетворения требований заявителей возражал и просил признать жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № 50.02-06/06а/10 на поставку спектрофлюориметра для нужд физической и органической химии ЮФУ ЦКП «Высокие технологии». 17.03.2010 заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе, предмет аукциона внесенными изменениями изменен не был.
Раздел 5 документации об аукционе «Техническое задание» при описании характеристик «Рабочей станции» содержит указание на торговые знаки: персональный процессор «Intel», принтер «HPLaserJet». Пункт 3.5.3 документации об аукционе содержит право участника размещения заказа на предложение эквивалентного товара в случае указания заказчиком товарных знаком при описании товара.
В состав одного лота заказчиком включена поставка персонального компьютера, монитора, принтера (ОКДП – 3000000), которые в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме, утвержденного Распоряжением Правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009, должны закупаться путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч.39 ст. 65 Закона Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
Таким образом, включив в документацию об аукционе товары, размещение заказов на которые должно осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме, заказчик нарушил требования Распоряжением Правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009 и ч.39 ст. 65 Закона.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.04.2010 следует, что к участию в аукционе допущено ООО «АйТи-Стар». Вместе с тем, при изучении заявки указанной организации Комиссией установлено, что в ней отсутствуют сведения о наименовании и характеристиках предполагаемого к поставке товара, что является нарушением ч.2 ст.35 Закона, в соответствии с которой заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.
Таким образом, допустив к участию в аукционе, заявку ООО «АйТи-Стар», которая не содержала сведений, предусмотренных ч.2 ст.35 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.1 ст.12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Фемтэко» и ИП Бубликова Д.Н. обоснованными.
2. Признать заказчика нарушившим Распоряжение Правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009, ч.39 ст. 65 Закона.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.1 ст.12 Закона.
4. Выдать заказчику предписание об аннулировании открытого аукциона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц заказчика и аукционной комиссии к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова, И.В. Моисеева
Предписание № 142
19.04.2010
г. Ростов-на-Дону
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
на основании своего решения от 19.04.2010 по делу № 388 о нарушении ФГОУ ВПО «ЮФУ» при проведении открытого аукциона № 50.02-06/06а/10 на поставку спектрофлюориметра для нужд физической и органической химии ЮФУ ЦКП «Высокие технологии» ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ФГОУ ВПО «ЮФУ» в срок до 30.04.2010 аннулировать открытый аукцион № 50.02-06/06а/10 на поставку спектрофлюориметра для нужд физической и органической химии ЮФУ ЦКП «Высокие технологии».
Об исполнении предписания сообщить в срок до 10.05.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.