Решение б/н Решение от 15.02.2010 г. по делу № 131 в отношении Управлени... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF15 февраля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: | Артахов А.Б. |
| Члены Комиссии: | Акопян Т.С. Моисеева И.В. Моргунова Ю.В. |
рассмотрев дело № 131 по жалобе ООО «Трансстрой» (347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Морская, 7, оф. № 201; далее - Заявитель) о нарушении Управлением образования Сальского района Ростовской области (347630, Ростовская обл., г. Сальск, ул. Ленина, 33; далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона № 3065М/Аук на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Лицей № 9» г. Сальска, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Сальск, ул. Железнодорожная, 61 (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Житарюк Н.И., Верченко Е.П., Понамаревой В.А.) и Заявителя (Чернышев Д.В.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 08.02.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 1195) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся в необоснованном отклонения заявки Заявителя от участия в аукционе по причине отсутствия в заявке Заявителя документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил Возражения на жалобу (исх. № 387 от 12.02.2010 г.).
Изучив материалы дела № 131, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 3065М/ПРАук от 29.01.2010 г. (далее - Протокол) Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона. Как следует из Протокола, в составе заявки на участие Заявителя отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Согласно п. п. б) п. 1) ч. 2 ст. 35 Закона, п. б) п. 14 Информационной карты документации об аукционе (далее – Информационная карта) заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе,документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Заявка Заявителя на участие в настоящем аукционе была подписана директором общества - Запорожец А.Л.
В состав заявки на участие в аукционе были включены, в том числе, Решение единственного участника общества от 01.07.2004 г. о назначении на должность директора общества Запорожец А.Л.; Приказ № 1 от 01.07.2004 г. о вступлении Запорожец А.Л. в должность директора общества.
Согласно п. 10.3 Устава общества единоличный исполнительный орган общества – директор общества назначается участником общества на срок пять лет.
Таким образом, полномочия Запорожец А.Л. в качестве директора общества истекли 01.07.2009 г. (по истечению пяти лет с момента назначения его на должность директора, т.е. с 01.07.2004 г.).
Документы, свидетельствующие о том, что к моменту подачи заявки на участие в аукционе (согласно п. 15 Информационной карты к 26.01.2010 г.) Запорожец А.Л. исполнял обязанности директора общества, в заявке Заявителя отсутствовали. Определить были ли продлены полномочия Запорожец А.Л. в качестве директора Заявителя не представляется возможным.
Таким образом, в заявке Заявителя отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Следовательно, состав документов, включенных в заявку на участие в настоящем аукционе Заявителя, не отвечал требованиям ч. 2 ст. 35 Закона, а именно, в составе заявки Заявителя были представлены не все установленные законодательством о размещении заказов документы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Аукционной комиссией Заказчика заявка Заявителя на участие в аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона была отклонена правомерно.
Пунктом 14а Информационной карты установлено, что участник размещения заказа должен представить подробное описание качественных и количественных характеристик выполняемых работ, поставляемых материалов и оборудования, которое должно содержать следующие разделы: наименование и описание выполняемых работ с учетом требований СНиП, санитарных норм и правил, требований Заказчика; применяемые технологии и методы производства работ; описание качественных характеристик основных строительных материалов и оборудования, которые предлагает участник размещения заказа; описание системы контроля качества выполняемых работ; описание организации работ, в том числе режима работы; описание мер по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды; график выполнения работ по срокам выполнения работ; описание продолжительности гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.
Согласно п. 5.4 документации об аукционе участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в аукционе по предмету аукциона в случае: непредставления определенных Информационной картой документации документов в составе заявке на участие в аукционе либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работа на выполнение которых размещается заказ; несоответствия требованиям к участникам размещения заказа, указанным в документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Частью ч. 2 ст. 35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказа, и соответственно, которые Заказчик вправе истребовать от участников торгов. Сведения, указанные в п. 14 А Информационной карты данным перечнем не предусмотрены.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе заявок на участие сведений и документов, не предусмотренных Законом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Закона.
3. Предписание не выдавать, так как установленные нарушения не повлекли нарушений прав и законных интересов Заявителя.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль на исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б. Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, И.В.Моисеева, Ю.В.Моргунова.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.