База решений
и правовых актов

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России, рассмотрев материалы дела № 1555/06 об административном правонарушении в отношении начальника Управления специальной связи  и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Крымском Федеральном округе, в отсутствие Н.,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Протокол об административном правонарушении по делу 1555/06 составлен заместителем начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России  в отношении Н на основании материала, полученного по результатам проведения внеплановой проверки закупки № 0175100000215000102  «Приобретение (купля-продажа) недвижимого имущества (квартиры площадью не менее 69,0 кв. м. и не более 88,0 кв. м. в г. Симферополь)» (далее – Запрос предложений).

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу установлено следующее:

 

08.06.2015 г. на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru, официальном сайте Российской Федерации Заказчик разместил извещение № 0175100000215000029 о проведении аукциона в электронной форме «Приобретение (купля-продажа) недвижимого имущества (квартиры площадью не менее 69,0 кв. м. и не более 88,0 кв. м. в г.Симферополь)» (далее – аукцион).

Согласно извещению: начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 283 220 , 75 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 23.06.2015 г.

Заявки на участи в Аукционе поступили от двух участников. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.06.2015, обе поданные заявки допущены к участию в Аукционе. В ходе проведения Аукциона ценовое предложение поступило только от одного участника (заявка под номером 2). Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 02.07.2015, заявка номер <...> признана несоответствующей требованиям Заказчика. На основании изложенного, Аукцион признан несостоявшимся.

В связи с тем, что вышеуказанный Аукцион признан несостоявшимся, 26.08.2015 г. Заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении запроса предложений № 0175100000215000102.

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений, срок подачи заявок установлен с 27.08.2015 г. до 01.09.2015 г.

Протоколом проведения Запроса предложений от 01.09.2015 г. установлено, что на участие в закупке была подана одна заявка, запрос предложений признан несостоявшимся, принято решение заключить контракт с единственным поставщиком ООО «УК «Владинвестгрупп».

 

В соответствии с п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) извещение и документация о проведении запроса предложений должны содержать, в т. ч. информацию, предусмотренную п.п. 1–5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона) ст. 42 Закона.

Согласно п. 7 ст. 42 Закона, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона, заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с ч. 4 ст. 55 и ч. 4 ст. 71 Закона.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемая закупка проводится на основании, предусмотренном п.8 ч.2 ст.83 Закона, извещение и документация о проведении запроса предложений должны были содержать информацию об обеспечении заявок.

В нарушение п. 1. ч. 4, ч. 6 ст. 83 Закона в извещении и документации о проведении Запроса предложений не установлено требование об обеспечении заявок.

 

Согласно ст. 6 документации о Запросе предложений, Заказчик требует в составе заявки представлять документ - основание возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 83 Закона, извещение и документации о Запросе предложений должны содержать требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 Закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом, на основании ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Кодекса договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 также отмечено, что поскольку параграф 7 главы 30 Кодекса не содержит положений, запрещающих заключение договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, отсутствие у организации-продавца зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество на дату заключения такого договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В данном случае отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе зарегистрировать право собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Таким образом, действующим законодательством не установлено требований о наличии у продавца недвижимого имущества зарегистрированного права собственности на это имущество в момент заключения договора купли-продажи.

На основании ч. 6 ст. 31 Закона, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Из чего следует, что  в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона документацией запроса предложений установлено требование о наличии у участника закупки зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, документация закупки № 0175100000215000102 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

 

 

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в:

1. Не установлении в документации требования об обеспечении заявок.
2. Установлении требования к участникам закупки, не предусмотренного Законом.

 

содержат нарушения ч. 6 ст. 31, п. 1. ч. 4, ч. 6 ст. 83 Закона.

 

Как следует из материалов дела, документация о Запросе предложений утверждена начальником Управления специальной связи  и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Крымском Федеральном округе Н. По фактам выявленных административных правонарушений составлен протокол от 15.10.2015 г. . В материалах дела представлены объяснения Н,  ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Определением от 15.10.2015 г. дело об административном правонарушении № 1555/06 назначено к рассмотрению на 10.11.2015 г. в 11 ч 00 минут.

В соответствии с письмом ФАС России от 24.06.2015 г. № ИА/31562/15 и Приказом ФАС России от 23.07.2015 г. № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» полномочия по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа по фактам выявляемых правонарушений,  включая рассмотрение дел об административных правонарушениях на территории  Южного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа, Крымского федерального округа предоставляются Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Управление ФАС России по Республике Крым и городу Севастополю не уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере государственного оборонного заказа, в связи с чем, в удовлетворении  ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства было отказано.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Начальник Управления специальной связи  и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Крымском Федеральном округе Н является должностным лицом в соответствии с приказом .

Таким образом, Н., утвердив документацю о запросе предложений, не соответствующую требованиям действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Совершение Н административного правонарушения подтверждается извещением и документацией о закупке № 0175100000215000102, утвержденной им в здании Заказчика (Республика Крым, г. Симферополь, б-р И.Франко, дом 16) и размещенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что Н утверждена документация запроса предложений № 0175100000215000102, не соответствующая требованиям действующего законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение допущено Н впервые, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства,  отягчающие ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При оценке обстоятельств совершения Н административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, установлено, что в выявленном нарушении отсутствует  существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 4.5, 7.30, 23.66, 29.9 КоАП РФ, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

1. Признать начальника Управления специальной связи  и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Крымском Федеральном округе Н виновным в совершении правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Признать данное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Н от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.