База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области   пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru   _______________  №  ________________   на №  _________  от  ________________

Заявитель: ООО «Копи-Сервис» 344002, г. Ростов-на-Дону, пр. Будённовский, 17 (863) 2649362, 2644033   Заказчик (организатор торгов): УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 116 (863) 2904462 Evgeniy.Shahov@russianpost.ru Nina.CHolakhyan@russianpost.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 1635/05

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена «29» августа 2016 г.

В полном объёме решение изготовлено «29» августа 2016 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика (далее – Комиссия) при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон 223-ФЗ) в составе:

Председатель Комиссии: Кожемяко Н.А. – заместитель руководителя управления – начальник отдела изучения и контроля товарных рынков Члены Комиссии: Корнева Е.Д. – специалист-эксперт отдела изучения и контроля товарных рынков Воронцов П.П. – заместитель начальника отдела изучения и контроля товарных рынков,

рассмотрев в присутствии представителей Заявителя и Заказчика дело № 1635/05 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком Закона 223-ФЗ при проведении открытого редукциона в электронной форме № 31603925523 «Оказание услуг по восстановлению и заправке картриджей для оргтехники УФПС Ростовской области – филиала ФГУП "Почта России"» (далее – Редукцион, Закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Жалоба Заявителя поступила в Ростовское УФАС России 18.08.2016. По мнению Заявителя, закупочная комиссия необоснованно отклонила заявку Заявителя.

Заказчик представил письменное возражение на жалобу, в котором просил признать жалобу необоснованной.

Согласно части 10 статьи 3 Закона 223-ФЗ о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

•      неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

•      предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

•      осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

•      неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы Заявителя, изложенные в жалобе, в рамках Закона 223-ФЗ не рассматриваются антимонопольным органом с учётом положений части 10 статьи 3 Закона 223-ФЗ. Таким образом, жалоба Заявителя является необоснованной.

Согласно части 9 статьи 3 Закона 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, на основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Заказчиком 26.07.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликована информация о проведении Редукциона в рамках предмета закупки с начальной (максимальной) ценой 3 814 000,00 руб.

Сроки проведения процедуры Закупки, размещения протоколов, определения победителя установлены разделом 4 Информационной карты Документации о закупке.

Дата окончания подачи заявок на участие в Закупке 03.08.2016.

Согласно Реестру заявок на участие от 03.08.2016 до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке подано 4 заявки, которым присвоены номера 1, 2, 3, 4. Закупочная комиссия рассмотрела первые части заявок, содержащих согласие участников, и приняла решение о допуске всех участников к участию в Закупке, о чём составлен протокол рассмотрения заявок на участие в Редукционе

08.08.2016 на электронной площадке проведена Закупка, время начала торгов – 10:00, завершение – 13:12, о чём опубликован «Журнал подачи предложений о цене: лучшие предложения» и открыты вторые части заявок.

10.08.2016 Закупочная комиссия рассмотрела вторые части заявок, в результате чего было принято решение о несоответствии заявок № 1 (ООО «Копи-Сервис»), № 2 (ООО «Рутон-Юг») требованиям п.п. 3.1, 3.4.2 Информационной карты документации о Закупке. Редукцион признан несостоявшимся, Закупочной комиссией рекомендовано Заказчику заключить договор с ООО «Сервисный центр «Сфера».

10.08.2016 составлен протокол подведения итогов Редукциона.

Пунктом 3.1 Информационной карты о Закупке предусмотрено требование к участникам Закупки - наличие у участника опыта исполнения двух договоров на поставку одноименных товаров соответственно, стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в п. 2.3 Информационной карты. Учитываются только договоры, заключенные с таким участником в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и (или) Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и (или) Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исполненные за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок.

При этом согласно пункту 3.4.2 Информационной карты о Закупке вторая часть заявки должна содержать сведения об исполненных участником закупки договорах, номера записей исполненных договоров из реестра договоров (при наличии), копии исполненных договоров, копии актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по таким договорам или иные предусмотренные такими договорами копии документов, подтверждающие исполнение договора. Участник закупки подтверждает свой опыт (с учетом правопреемства) путем предоставления в составе заявки копий двух договоров (по выбору участника), в предмет которых включены товары (работы, услуги), являющиеся одноименными товарам (работам, услугам), включенным в предмет договора, на право заключения которого проводится закупка.

Следует отметить, что выбор договоров, копии которых нужно предоставить, участник Закупки определяет сам, для этого в п. 3.4.2 Информационной карты о Закупке в скобках указано: «(по выбору участника)».

Иного толкования указанных положений документации о закупке, кроме как необходимости участника закупки представить в составе заявки двух любых завершённых договоров, соответствующих требованиям документации о закупке, у Комиссии не имеется.

Заявитель не представил в составе заявки ни одного договора, в связи с чем был отклонён на стадии рассмотрения вторых частей заявок.

Жалоба Заявителя является необоснованной.

            Руководствуясь частями 11 – 20 статьи 18.1, пунктом 3¹ части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Копи-Сервис» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель комиссии	Н.А. Кожемяко
Члены комиссии	Е.Д. Корнева     П.П. Воронцов