База решений
и правовых актов

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России  , рассмотрев материалы дела № 1658/06 об административном правонарушении в отношении начальника Управления МВД России по городу Ставрополю Н , в отсутствии Н . (в присутствии представителей по доверенности),

 

УСТАНОВИЛ:

14.09.2015 начальником Управления МВД России по городу Ставрополю  утверждена документация о проведении электронного аукциона №  0321100001415000080 «на выполнение работ по монтажу локальной сети ЕИТКС в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 191 (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2015 год)» с начальной (максимальной) ценой контракта 113 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон)  предусмотрено общее требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. П. 10 ч. 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что участник закупки не является офшорной компанией.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона № 227-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13.07.2015).

Таким образом, с 13.08.2015 организация - офшорная компания не вправе принимать участие в государственных закупках.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 31 Закона информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона.

Однако, требование, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона, в документации электронного аукциона № 0321100001415000080 не установлено.

Соответственно, государственный заказчик в аукционной документации  в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона не установил для участников закупки требование, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона.

Таким образом, документация электронного аукциона № 0321100001415000080   не соответствует требованиям законодательства.

 

По факту выявленного нарушения прокурором города Ставрополя старшим советником юстиции  в присутствии Н., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2015 г (в материалах дела содержится объяснение Н  о несогласии с выявленными нарушениями). Определением от 28.10.2015 рассмотрение дела № 1658/06 назначено на 16.11.2015 в 14.30.

В Ростовское УФАС России поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Н , содержащее доводы о наличии ответственности за данное административное правонарушение исключительно у конкурсного управляющего и малозначительностью совершенного правонарушения.

 

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом Н является начальником  управления МВД России по г. Ставрополю.

Таким образом, Н, осуществив ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Совершение Н административного правонарушения подтверждается документацией об аукционе в электронной форме № 0321100001415000080 «на выполнение работ по монтажу локальной сети ЕИТКС в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденной им в здании Заказчика (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина д. 421)», и размещенной на официальном сайте РФ.

Доводы Н  об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не принимаются, так как в ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливается ответственность должностного лица за утверждение документации. При этом документация аукциона № 0321100001415000080 утверждена не конкурсным управляющим, а лично Н

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, совершено Н . впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

 

При оценке обстоятельств совершения Н . административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 г. № 1489, ст. ст. 4.2, 4.3, 4.5, 7.30, 23.66, 29.9 КоАП РФ, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать начальника управления МВД России по г. Ставрополю Н , виновным в совершении правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Назначить Н  административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.