База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1668/04

о назначении административного наказания по делу № 1668/04

об административном правонарушении

 

 

20 ноября 2015 г.                                                                                               г. Ростов-на-Дону 

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальник отдела контроля органов власти Коренченко Константин Анатольевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 1668/04, возбужденного в отношении Ф.

в отсутствие Ф надлежащим образом уведомленного о времени  и месте рассмотрения административного дела,

 

УСТАНОВИЛ:

В Ростовское УФАС России поступило заявление ИП Б ( вх. № 4884 от 02.04.2015 г.) о нарушении Администрацией г. Волгодонска антимонопольного законодательства при  продлении договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

По результатам рассмотрения заявления были возбуждены дела № 999/04-1006/04.

Решениями Ростовского УФАС России от 04.09.2015 г. по делам №№ 999/04-1006/04 Администрация г. Волгодонска (далее – Администрация) признана нарушившейч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

Нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» выразилось:

- в предоставлении  ИП Т земельного участка (по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 50-в, кадастровый номер <...> :48:0040214:3063) на новый срок в отсутствии заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении  (Постановление Администрации от 22.03.2013г. №974; Постановление Администрации от 01.07.2013г. №2426 и Постановление Администрации от 20.10.2014г. №3625);

- в предоставлении ООО « Дерби» земельного участка (по адресу: бул. Великой Победы)(Постановление Администрации от 26.07.2013 №2947);

- в предоставлении ИП А земельных участков (по адресу: г. Волгодонск, ул. Весенняя 24-д, кадастровый номер <...> :48:0040203:3516)  на новый срок в отсутствии заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении  (Постановление Администрации от 24.06.2013г., №2246; Постановление Администрации от 10.04.2015г. №1214; Постановление Администрации от 24.06.2013 №2247; Постановление Администрации от 10.04.2014г, №1217)

- в предоставлении ИПГ земельного участка (по адресу: ул. 30 лет Победы, в районе жилого дома №9) о таком предоставлении( Постановление Администрации от 10.10.2013г. № 4061);

- в предоставлении М земельного участка (по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 30в, кадастровый номер <...> :0040207:3219) (Постановление Администрации от 04.09.2013г. №3634, Постановление Администрации от 07.11.2014г. №3860);

- в предоставлении ИП О земельного участка ( по адресу: г. Волгодонск, ул. 50 лет СССР,49, кадастровый номер <...> :48:0030507:1407) на новый срок в отсутствии заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении (Постановление Администрации от 12.10.2012г. № 3028, Постановление Администрации от 09.07.2013г. №2565, Постановление Администрации от 05.08.2014г. №2725);

- в предоставлении ИП Е земельного участка (по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская,64-в, кадастровый номер <...> :48:0030506:432) о таком предоставлении (Постановление Администрации от 12.08.2013г. № 3185, Постановление Администрации от 10.04.2014г № 1215);

- в предоставлении ООО ТК « Виктория» земельного участка (по адресу: г. Волгодонск, ул. М. Горького, 155-б, кадастровый номер <...> :0030523:2630) (ПостановлениеАдминистрации от 19.11.2012г № 3451, Постановление Администрации от 25.06.2013г. № 2273, Постановление Администрации от 13.09.2013г. №3739) (далее по тексту - спорные земельные участки).

Вместе с тем, на момент предоставления спорных земельных участков действовала ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны в т.ч. обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 г. № 1549-О-О публикация информации о возможном предоставлении земельного участка направлена на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести такие земельные участки.

Так, в случае если на земельный участок претендуют несколько лиц, то такой земельный участок подлежит выставлению на торги (постановление ФАС СКО от 22.03.2011 г. по делу № А53-9084/2010).

В свою очередь, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, их не проведение не может не влиять на конкуренцию (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. по делу № А13-10558/2008).

Согласно п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» продление срока действия договора аренды является заключением нового договора.

В этой связи информация о предоставлении земельного участка должна быть опубликована как при заключении договоров аренды земельных участков, так и при продлении сроков их действия; при отсутствии такой публикации потенциальные арендаторы не могут знать о выделении земельного участка и заявить свои притязания на спорный земельный участок (Постановление ФАС СКО от 21.10.2014 г. по делу № А53-2767/2014; Постановление ФАС СКО от 30.05.2013 г. по делу № А22-1852/2012).

При этом в силу ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимуществ, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, является муниципальной преференцией.

Порядок предоставления муниципальной преференции установлен Главой 5 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой муниципальная преференция предоставляется, как правило, с предварительного согласия антимонопольного органа.

Однако Ростовское УФАС России не давало согласия на предоставление ИП А, ИП  Г,  ИП Т, М, ИП О, ИП Е, ООО ТК « Виктория», ООО «Дерби» (далее по тексту – третьи лица) на новый срок в отсутствии заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении вышеуказанной преференции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, Комиссия Ростовского УФАС России по рассмотрению дел №№ 999/04 – 1006/04  пришла к выводу о том, что  в действиях Администрации, выразившихся в предоставлении третьим лицам спорных земельных участков, содержится нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо местного самоуправления - выборное лицо заключившее контракт (трудовой договор, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.4. под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно Постановлению Администрации города Волгодонска №1 от 22.03.2010 г. Ф, вступил в должность Мэра города Волгодонска 22.03.2010 г.

Из материалов дел №№ 999/04 – 1006/04 следует, что Постановления Администрации г. Волгодонска на основании которых спорные земельные участки переданы  третьим лицам были подписаны Ф – Мэром г. Волгодонска.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления 09.11.2015 г. в отношении Ф протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие Ф надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно письменным пояснениям (вх. №18087 от 09.11.2015г.) Ф на момент вынесения Постановлений Администрации г. Волгодонска по предоставлению спорных земельных участков третьим лицам, руководствовался нормативными правовыми актами Волгодонской городской Думы; в настоящее время Ф не является Мэром г. Волгодонска; просит Ростовское УФАС России в виду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам:

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в предоставлении третьим лицам спорных земельных участков.

Все вышеуказанные Постановления Администрации г. Волгодонска подписаны Ф, который на тот момент являлся Мэром г. Волгодонска.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В этой связи, Ф, подписав вышеуказанные Постановления Администрации г. Волгодонска, допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод Ф, о том, что во время совершения административного правонарушения он  руководствовался нормативными правовыми актами Волгодонской городской Думы, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Кроме того, довод Ф, о том, что в настоящее время он не является Мэром г. Волгодонска также не может быть принят, поскольку на момент предоставления спорных земельных участков третьим лицам, Ф, являлся Мэром г Волгодонска и подписал Постановления Администрации г. Волгодонска о предоставлении земельных участков на новый срок в отсутствие заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении.

Факт совершения административного правонарушения Ф подтверждается протоколом по делу № 1668/04 об административном правонарушении от 09.11.2015 г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения Ф к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ф в 2015г. привлекался к административной ответственности за нарушения требований антимонопольного законодательства, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ, не установлено.

Также материалы дела не свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения.

 

Руководствуясь ст.ст. 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», а также Приказу Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачивается в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет: № 40101810400000010002 в Отделении Ростова-на-Дону,г. Ростов-на-Дону;

БИК 046015001.

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России)

ИНН 6163030500, КПП616301001

Назначение платежа: Постановление Ростовского УФАС России № 1668/04 от 20.11.2015 г.

Код сбора: 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 60701000. 

 

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: 8 (863) 240-85-88.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела контроля органов власти                                К.А. Коренченко