Решение б/н Решение по делу 1774/04 от 19 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена «16» ноября 2015г.
В полном объеме решение изготовлено «19» ноября 2015г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
рассмотрев дело № 1774/04 по признакам нарушения ИП <…> п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя ООО «Городское похоронное бюро» - <…>;
в присутствии представителя ИП <…>,
УСТАНОВИЛА:
14.08.2015г. (вх. № 13169) в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Городское похоронное бюро» (далее – Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ИП <…>
Заявитель под указанным фирменным наименованием зарегистрирован в налоговом органе 25.04.2012г. Начиная с момента регистрации, Заявитель широко использует в своей деятельности для индивидуализации своих услуг на рынке свое фирменное наименование.
При этом Заявителю стало известно о фактах незаконного использования коммерческого обозначения являющегося фирменным наименованием (Городское похоронное бюро) ИП <…> при осуществлении предпринимательской деятельности на вывеске, размещенной на здании, расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Фрунзе 1/ Советская 10.
10.09.2015г. приказом № 667 Ростовского УФАС России в отношении ИП <…> возбуждено дело № 1774/04 по признакам нарушения п.4 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением о назначении дела № 1774/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению рассмотрение настоящего дела было назначено на 16.11.2015г. в 14 час. 15 мин.
ИП <…> представила в Ростовское УФАС России запрашиваемые документы и письменные пояснения, согласно которым служебное помещение предпринимателя с вывеской «Городское похоронное бюро» находится на территории г. Аксай, в то время как Общество располагается на территории г. Ростова-на-Дону. Нигде более предпринимателем словесное обозначение «Городское похоронное бюро» не используется.
16.11.2015г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее.
Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. При этом недобросовестная конкуренция не допускается.
Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо, в частности, наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке.
Вместе с тем, в заявлении ООО «Городское похоронное бюро» не приведено каких-либо доводов о том, что в результате использования ИП <…> коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим Обществу, допущено введение в заблуждение потребителей в отношении характера, способа и места производства товара либо услуг, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей при введении в гражданский оборот товаров, и как следствие этого получение преимуществ на рынке ритуальных услуг.
В заявлении ООО «Городское похоронное бюро» не приведено мотивов и не представлено доказательств того, что действия по использованию обозначения схожего до степени смешения с фирменным наименованием используемым Обществом привели к введению в заблуждение потребителей либо к возможному причинению ему убытков.
Как установлено материалами дела, ООО «Городское похоронное бюро» осуществляет свою деятельность на территории г. Ростова-на-Дону, а ИП <…> на территории г. Аксай. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Представленные Заявителем материалы правоохранительных органов не являются доказательством осуществления ИП <…> деятельности на территории г. Ростова-на-Дону. Кроме того, представитель предпринимателя на Комиссии пояснил, что опрошенные лица, которые фигурируют в представленных материалах, никакого отношения к ИП <…> не имеют.
Таким образом, данные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность в пределах разных географических границ, что не может ввести потребителей услуг в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что географическими границами ритуальных услуг в силу их специфики является конкретная территория, в данном случае, г. Ростов-на-Дону и г. Аксай.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ИП <…>, выразившиеся в использовании фирменного наименования Заявителя, не противоречат законодательству РФ, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, являющихся, в силу п.9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» необходимыми условиями для установления факта недобросовестной конкуренции.
Таким образом, в действиях ИП <…> отсутствует нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с изложенным, руководствуясь ст.23, ч.1 ст. 39, ч.1-4 ст.41, п.2 ,ч.1 ст.48, ч.1 ст.49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. В действиях ИП <…> отсутствует нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Производство по делу № 1774/04 в отношении ИП <…> прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.