Решение б/н Решение по делу 1978/04 от 26 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2016г.
В полном объеме решение изготовлено «26» января 2016г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
рассмотрев дело № 1978/04 от 06.10.2015г. по признакам нарушения ООО «ДарМед» (ранее - ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН») п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
в отсутствие законного представителя АО «ДЖИЭМДИ» - извещенного надлежащим образом;
в присутствии представителей ООО «ДарМед» - <…>,
УСТАНОВИЛА:
14.09.2015г. (вх. № 14817) в Ростовское УФАС России поступило заявление АО «ДЖИЭМДИ» (г. Волгоград, ИНН 3460012723, далее – Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165185837).
Как следует из содержания заявления, Заявитель под указанным фирменным наименованием зарегистрирован в налоговом органе 09.10.2012г. и начиная с момента регистрации, широко использует в своей деятельности для индивидуализации своих услуг на рынке свое фирменное наименование. В качестве подтверждения представлены соответствующие регистрационные документы (выписка из ЕГРЮЛ).
Заявитель является правообладателем товарного знака «GMD» на основании свидетельства на товарный знак № 548490. Права АО «ДЖИЭМДИ» действуют с 22.01.2014г. (срок действия до 22.01.2024г.) в отношении товаров 10 и 35 классов МКТУ. Товарный знак зарегистрирован 20.07.2015г.
Вместе с тем, как сообщается в заявлении, организация под наименованием ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» зарегистрирована позже - 18.11.2013г.
Обе вышеназванные организации осуществляют деятельность на одном товарном рынке – рынке фармацевтических и медицинских товаров, изделий медицинской техники и ортопедических изделий.
Фирменные наименования Заявителя и ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» совпадают в произвольной части (без указания Дон), что создает наибольшую вероятность смешения указанных Обществ в сознании потребителей.
06.10.2015г. приказом № 699 Ростовского УФАС России в отношении ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» возбуждено дело № 1978/04 по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Ростовского УФАС России от 06.10.2015г. рассмотрение настоящего дела назначено на 02.12.2015г.; к участию в его рассмотрении привлечены: ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» - в качестве ответчика; АО «ДЖИЭМДИ» - в качестве заявителя.
Определением Ростовского УФАС России от 02.12.2015г. срок рассмотрения дела продлен до 06.03.2016г.; рассмотрение дела отложено на 22.01.2016г. в целях получения дополнительных доказательств.
В ходе рассмотрения настоящего дела от ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» поступили документы и письменные пояснения, согласно которым Заявитель был проинформирован о регистрации ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» в налоговом органе, не возражал и не препятствовал этому. В подтверждение представлено информационное письмо ОАО «ДЖИЭМДИ» (в настоящее время АО «ДЖИЭМДИ») от 10.11.2014г. № 05-10/1, согласно которому данная организация не против регистрации компании с фирменным наименованием ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН».
Кроме того, между ОАО «ДЖИЭМДИ» (Правообладатель) и ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинг) от 03.04.2014г., согласно которому Правообладатель обязуется предоставить Пользователю право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю следующих прав: на использование фирменного наименования Правообладателя («ДЖИЭМДИ»), на использование товарного знака («GMD»).
В дальнейшем дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2015г. вышеуказанный договор был расторгнут. На момент подписания дополнительного соглашения стороны претензий друг к другу не имели.
Также представлена информация о том, что в настоящее время ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» переименовано в ООО «ДарМед» (представлена выписка из ЕГРЮЛ).
Заявителем представлена информация о том, что АО «ДЖИЭМДИ» не имеет представительство на территории Ростовской области.
Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы настоящего дела, пришла к следующим выводам.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Анализ представленных ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» документов и пояснений, приводит Комиссию Ростовского УФАС России к выводу о том, что действия ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» не противоречат законодательству РФ, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, являющихся, в силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» необходимыми условиями для установления факта недобросовестной конкуренции.
Также Заявителем не представлено доказательств использования ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» товарного знака «GMD».
Таким образом, в действиях ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН» отсутствует нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с изложенным, руководствуясь ст.23, ч.1 ст. 39, ч.1-4 ст.41, п.2 ,ч.1 ст.48, ч.1 ст.49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. В действиях ООО «ДарМед» (ранее - ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН») отсутствует нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 «О защите конкуренции».
2. Производство по делу № 1978/04 в отношении ООО «ДарМед» (ранее - ООО «ДЖИЭМДИ-ДОН») прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.