Решение б/н Решение от 11.05.2010 г. по делу № 470 и предписание № 180 в... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
11.05.2010г.
г.Ростов-на-Дону
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 470, возбужденное по жалобам ООО «Стройинвесттехнологии», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Донсельхозводстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Воронежтеплогаз» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» о нарушении заказчиком - МУ «Служба заказчика» Усть- Донецкого района и аукционной комиссией Администрации Усть - Донецкого района требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя Администрации Усть-Донецкого района, представителей ООО «Донсельхозводстрой», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», ООО «Строительная компания Юг», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Гарант»,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Донсельхозводстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Воронежтеплогаз» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» на действия аукционной комиссии Администрации Волгодонского района и жалоба ООО «Стройинвесттехнологии» на действия МУ «Служба заказчика» Усть- Донецкого района (далее по тексту – заказчик).
ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Донсельхозводстрой», ООО «Строительная компания Юг» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» заявлено, что аукционная комиссия неправомерно отказала им в допуске к участию в аукционе, поэтому просили отменить решение аукционной комиссии и допустить их к участию в аукционе.
ООО «Стройинвесттехнологии» на рассмотрение дела своего представителя не направило. Из жалобы следует, что заказчиком установлено незаконное требование в документации об аукционе по лоту № 2 - монтаж системы пожарной сигнализации, а именно требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, т.к. для выполнения работ по лоту № 2 указанной лицензии не требуется.
Заказчик против удовлетворения требований заявителей возражал, просил признать жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
25.03.2010 МУ «Служба заказчика» Усть - Донецкого района разместило извещение о проведении открытого аукциона № 609 на капитальный ремонт Усть - Быстрянской СОШ. Организатором торгов выступала Администрация Усть - Донецкого района.
Изучив документацию об аукционе, Комиссия установила. Предметом аукциона по лоту № 2 является монтаж системы автоматической пожарной сигнализации. В п. 18 информационной карты документации об аукционе заказчик установил требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки по лоту № 2 копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона обязательным требованием к участникам размещения заказа является их соответствие требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона.
Согласно п.7 ст.18 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование ряда видов деятельности, в т.ч. производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Техническим регламентом, принятым в соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании», в отношении данного вида деятельности является Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной сигнализации». Согласно ст. 152 Федерального закона № 123-ФЗ он вступает в силу по истечении 9 месяцев со дня его официального опубликования. Днем официального опубликования является 28.07.2008г. Следовательно, в соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона № 128-ФЗ лицензирование данного вида деятельности прекращено.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив требование о предоставлении лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заказчик нарушил ч.3 ст.35 Закона.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе следует, что ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Донсельхозводстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Воронежтеплогаз» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» отказано в допуске к участию в аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Донсельхозводстрой» и ООО «Строительная компания Юг» Комиссия считает правомерным, т.к. указанные в заявках наименования применяемого при выполнении работ оборудования сопровождены словами «или эквивалент», что не позволяет определить какое конкретно оборудование будет установлено, а именно:
- в заявке ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» указано: трубы из пропилена «hYDRopLaSt» (или эквивалент), электроводонагреватель «ARISTON» (или эквивалент), термостатические клапаны «DANFOSS» (или эквивалент), вентиляторы «Ventilor» (или эквивалент), вентилятор «Унивент» (или эквивалент), переключатель однополюсной «LEGRAND» (или эквивалент);
- в заявке ООО «Донсельхозводстрой» указано: сплит - система «VST» (или эквивалент), сплит-система «VSI» (или эквивалент), выключатель одноклавишный «Wessen» (или эквивалент), автоматические выключатели «LEGRAND» (или эквивалент).
В заявке ООО «Строительная компания Юг» наименования и характеристики оборудования не указаны. Заявка содержит указание на локальные сметные расчеты заказчика, в которых по отдельным позициям заказчик сопроводил торговые марки оборудования словами «или эквивалент».
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно данной норме Закона участник размещения заказа должен конкретно указать какая именно им будет выполнена работа, с использованием конкретного оборудования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией Заказчика к участию аукционе в случае непредоставления документов и сведений, определенных ч. 2 ст. 35 Закона.
ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Строительная компания Юг» и ООО «Донсельхозводстрой» правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. их заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Воронежтеплогаз» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» на основании не указания срока гарантии на скрытые работы в соответствии с технической частью является неправомерным.
В п. 1.8 информационной карты документации об аукционе установлен срок гарантии качества работ: не менее 2 лет (24 месяца), в п.2.3 технической части документации об аукционе установлен срок качества выполненных работ на производственные скрытые работы: 5 лет (60 месяцев).
В заявках ООО «Воронежтеплогаз» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» указан общий срок гарантии на работы 5 лет (60 месяцев).
Перечень документов и сведений, предоставляемых участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, установлен ч.2 ст.35 Закона. Указанный перечь не содержит требования об указании срока гарантии на работы.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, требование об указании срока гарантии на работы является нарушением ч.3 ст.35 Закона.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона, который не содержит права аукционной комиссии отклонить заявку в связи с неуказанием сведений, не предусмотренных ч.2 ст.35 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Воронежтеплогаз» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» за непредставление в составе заявки сведений о сроке гарантии на скрытые работы, требование о представлении которых является незаконным, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Воронежтеплогаз», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» и ООО «Стройинвесттехнологии» обоснованными.
2. Признать жалобы ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Строительная компания Юг» и ООО «Донсельхозводстрой» необоснованными.
3. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.35 Закона.
4. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
5. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.04.2010 по лоту № 1 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Воронежтеплогаз», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», об отмене протокола аукциона от 30.04.2010 и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 с учетом настоящего решения и аукциона по лоту № 1 с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом, а именно с цены, предложенной ООО «Гарант» - 55509985 рублей.
6. Выдать заказчику предписание об аннулировании аукциона по лоту № 2.
7. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц заказчика и аукционной комиссии к административной ответственности.
8. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
Предписание № 180
11.05.2010
г. Ростов-на-Дону
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
на основании своего решения от 11.05.2010 по делу № 470 о нарушении при проведении открытого аукциона № 609 на капитальный ремонт Усть - Быстрянской СОШ заказчиком - МУ «Служба заказчика» Усть - Донецкого района ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)» и аукционной комиссией Администрации Усть - Донецкого района ч.2 ст.12 Закона
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. МУ «Служба заказчика» Усть - Донецкого района в срок до 28.05.2010 аннулировать лот № 2 - монтаж системы автоматической пожарной сигнализации открытого аукциона № 609 на капитальный ремонт Усть - Быстрянской СОШ.
2. Аукционной комиссии Администрации Усть - Донецкого района в срок до 28.05.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 609 от 29.04.2010 по лоту № 1 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Воронежтеплогаз» и ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», отменить протокол аукциона от 30.04.2010 по лоту № 1 и провести процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 с учетом настоящего решения и аукциона по лоту № 1 с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом, а именно с цены, предложенной ООО «Гарант» - 55509985 рублей.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 05.06.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.