База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по уведомлению № 2504/04
23.12.2016г.                                                                                                 г. Ростов-на-Дону

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

 

 

 

 

 

 

рассмотрев жалобу Алексеевой Е.Г. на неправомерные действия организатора торгов – Зотьева В.А., допущенные при организации и проведении электронных торгов на сайте www.m-ets.ru в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника ООО «АГРОПРОМТРАНС»,

в присутствии представителей организатора торгов – <…>

в присутствии представителя подателя жалобы – <…>,

в отсутствие представителя оператора электронной площадки, извещенного надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Ростовское УФАС России 16.12.2016г. (вх. № 18629) поступила жалоба Алексеевой Е.Г. на неправомерные действия организатора торгов – Зотьева В.А., допущенные при организации и проведении открытых торгов на сайте www.m-ets.ru в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника ООО «АГРОПРОМТРАНС», Лот №1 (идентификационный номер <...> -ОТПП, далее – Торги).

По мнению заявителя, Торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно:

1. Ненадлежащее указание на размер задатка – 20 или 10 %;

2. Неправомерное определение реквизитов для зачисления задатка - указан расчетный счет должника, а должен быть открыт специализированный счет;

3. Недостоверная информация о торгах в извещении – отсутствуют сведения о рассмотрении дела о банкротстве Арбитражным судом Ростовской области. 

В этой связи Ростовским УФАС России 19.12.2016г. вынесено уведомление № 2504/04 о поступлении жалобы Алексеевой Е.Г. Рассмотрение жалобы назначено на 23.12.2016г.

В ответ на данное уведомление от Зотьева В.А. (вх. № 18955 от 21.12.2016г.) поступили пояснения, согласно которым порядок организации и проведения Торгов нарушен не был.

Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы настоящего дела, пришла к следующим выводам.

26.11.2016г. в газете «Коммерсантъ» № 220 (объявление № 61030301147) опубликовано сообщение о проведении Торгов. Указанное сообщение также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Согласно извещению: дата начала первого интервала – 30.11.2016 11:00, дата окончания последнего интервала – 21.12.2016 11:00, начальная цена, руб.: 6 781 414,50.

Заявок на участие в Торгах на дату рассмотрения настоящей жалобы не поступало.

1. Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»).

Согласно ч. 10 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток

В извещении о проведении Торгов, опубликованном на электронной площадке www.m-ets.ru, содержится следующая информация: задаток устанавливается в размере 20 (двадцать) % от начальной цены реализации имущества. Задаток вносится на банковский счет, реквизиты которого указываются в сообщениях о проведении торгов на официальном сайте издания «Коммерсантъ», а так же на сайте электронной площадки www.m-ets.ru. Задаток для участия в торгах-10%, шаг аукциона-5% от начальной цены.

В этой связи, допущенные организатором торгов разночтения в извещении относительно размера задатка, опубликованном на электронной площадке www.m-ets.ru, нарушают требования ч. 10 ст. 110 ФЗ «О банкротстве».

Довод заявителя в данной части является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с договором о задатке, извещением, опубликованном в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, задаток для участия в торгах установлен в размере 10%.

Комиссия Ростовского УФАС России соглашается с доводом организатора торгов относительно того, что при наличии опечатки на сайте торговой площадки, имеется большое количество сведений о размере задатка в публичных источниках. Извещение также содержит контактные данные организатора торгов, что позволяет потенциальным участникам торгов уточнить размер задатка.

Кроме того, организатор торгов пояснил, что размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных участников.

2. Согласно пояснениям организатора торгов нормами ФЗ «О банкротстве» не предусмотрено открытие специализированного счета для реализации имущества должника, не являющегося предметом залога. В связи с этим, открытие специального счета для зачисления на него средств, являющихся задатками по торгам, может повлечь санкции со стороны уполномоченных органов и явиться поводом для подачи жалобы на действия арбитражного управляющего кредиторами ООО «АГРОПРОМТРАНС» в связи с нарушением норм ст. 133 ФЗ «О банкротстве».

Перечисление денежных средств на основной счет должника не препятствует возврату денежных средств, в случае если торги не состоятся или лицо, уплатившее задаток, не будет признано победителем.

Комиссия Ростовского УФАС России соглашается с позицией организатора торгов и находит довод Заявителя в данной части необоснованным.

Кроме того, в соответствии с. п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Учитывая изложенное, рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

3. В публичных источниках (ЕФРСБ, электронная площадка, газета «Коммерсантъ») опубликованы сведения о процессе банкротства предприятия ООО «АГРОПРОМТРАНС» в рамках судебного дела № А32-41889/2014. Во всех источниках указан юридический адрес должника: г. Краснодар, ул. Карякина, 15, что позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности данного спора к территориальной подсудности арбитражного суда Краснодарского края. В картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru, можно найти всю необходимую информацию относительно судебного дела о банкротстве вышеуказанного предприятия.  

В этой части довод Заявителя является необоснованным.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 данного закона.

Ввиду того, что допущенные организатором торгов нарушения не повлияли на результаты проведения Торгов у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Алексеевой Е.Г. от 16.12.2016г. (вх. № 18629) обоснованной.

Признать организатора торгов нарушившим ч. 10 ст. 110 ФЗ «О банкротстве».

Организатору Торгов предписание не выдавать.

 

 

 

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.