Решение б/н Решение от 05.02.2010 г.по делу № 89 в отношении Министерств... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF05.02.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 89, возбужденное по жалобе ООО СК «Эверест» о нарушении аукционной комиссией Министерства здравоохранения Ростовской области (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – Липовской М.Э., Ткаченко В.Д., Верзилиной Е.М. и ООО СК «Эверест» -Плужникова В.В.
УСТАНОВИЛА:
29.01.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО СК «Эверест» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 2 и № 4.
ООО СК «Эверест» заявлено, что отказ в допуске к участию в аукционе по лотам № 2 и № 4 считает неправомерным и просит отменить решение аукционной комиссии заказчика.
Заказчиком заявлено, что заявки ООО СК «Эверест» по лотам № 2 и № 4 не соответствовали требованиям документации об аукционе, а именно: по лоту № 2 в пункте 95, 96 раздела 5 Отделочные работы «Предложение по выполнению объемов работ, сроках выполнения работ, сроках предоставления гарантии качества работ и услуг и иных предложениях об условиях исполнения контракта» не указан объект отделочных работ (стены), соответственно, объем работ, указанный участником размещения заказа не соответствует объему работ, заявленному в документации об аукционе, по лоту № 4 по разделу «Электроосвещение и электрооборудование» Предложений по выполнению объемов работ, сроках выполнения работ, сроках предоставления гарантии качества работ и услуг и иных предложениях об условиях исполнения контракта» указаны дважды работы, предусмотренные пунктами 47-66, то есть объем работ, указанный участником размещения заказа не соответствует объему работ, заявленному в документации об аукционе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
14.12.2009 заказчик разместил извещение № 99-3031 о проведении открытого аукциона на закупку подрядных работ по капитальному ремонту лечебно-профилактических учреждений Ростовской области. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.01.2010 следует, что ООО СК «Эверест» отказано в допуске к участию в аукционе по лотам № 2 и № 4 на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона и п. 3.6 документации об аукционе: по лоту № 2 наименования работ не соответствуют наименованиям работ, установленных заказчиком в п.п. 95, 96 раздела 5 «Отделочные работы», по лоту № 4 перечень и объемы работ по разделу «Электроосвещение и электрооборудование» не соответствует перечню и объемам работ, установленных заказчиком.
Изучив заявки ООО СК «Эверест» по лотам № 2 и № 4, Комиссия приходит к выводу о правомерности отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно п.3.2 информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать Приложение № 3 «Предложение по выполнению объемов работ, сроках выполнения работ, сроках предоставления гарантии качества работ и услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта», при этом в примечании к Приложению № 3 указано, что графы 1 «№ пп», 2 «Наименование работ», 3 «Единица измерения», 4 «Количество» должны заполняться в строгом соответствии с Приложением №7 «Перечень и объем закупаемых работ».
В заявке ООО СК «Эверест» по лоту № 2 в пунктах 95, 96 раздела 5 «Отделочные работы" Предложений по выполнению объемов работ, сроках выполнения работ, сроках предоставления гарантии качества работ и услуг и иных предложениях об условиях исполнения контракта указано: «сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью («Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски», при этом заказчик в Перечне и объеме закупаемых работ (Приложение 7) в пункте 95 запрашивал работы: «сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью («Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен», а по пункту 96 запрашивал аналогичные работы, но в отношении потолков, то есть участник размещения заказа не указал объект отделочных работ (стены),
По лоту № 4 в разделе «Электроосвещение и электрооборудование» Предложений по выполнению объемов работ, сроках выполнения работ, сроках предоставления гарантии качества работ и услуг и иных предложениях об условиях исполнения контракта» ООО «СК Эверест» указал дважды работы, предусмотренные пунктами 47-66, то есть объем работ, указанный участником размещения заказа не соответствует объему работ, заявленному в документации об аукционе.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Заявки ООО СК «Эверест» не соответствовали требованиям документации об аукционе, поэтому правомерно были отклонены аукционной комиссией на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа установлено, что заказчиком при составлении документации об аукционе не выполнены все требования Закона.
1.В соответствии с п.4.3 ч.4 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В нарушение п.4.3 ч.4 ст.34 Закона заказчик в документации об аукционе не установил день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указав только дату окончания рассмотрения заявок.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В нарушение ч.3 ст.34 Закона заказчик в разделе 4 «Перечень и объем закупаемых работ» по лоту № 1 в разделе «Отопление» в пунктах 10, 24, 26, 28, 29, 37, 38, в разделе «Тепловой узел управления» в пунктах 62-64, в разделе «Вентиляция» в пунктах 5, 6, 18, 24-26, по лоту № 2 в разделе «Холодное и горячее водоснабжение» в пунктах 21, 24, 27, 30, 32-45, в разделе «Электроснабжение» в пункте 44, по лоту № 3 в разделе «Проемы» в пункте 9, в разделе «Полы» в пунктах 8, 10, 11, 16, 17, в разделе «Сантехнические работы» в пунктах 3, 6, 9, 10, в разделе «Сантехнические работы» в пунктах 10, 21, в разделе «Электроосвещение. Силовое оборудование» в пункте 4, в разделе «Сантехнические работы» в пунктах 2, 4,17, в разделе «Сантехнические работы» в пунктах 2, 3, в разделе «Строительные работы» в пунктах 1-3 указал торговые марки материалов и оборудования, страну происхождения товаров без указания слов «или эквивалент».
3. В документации об аукционе заказчик установил форму «Предложение по выполнению объемов работ, сроках выполнения работ, сроках предоставления гарантии качества и услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта» (приложение № 3), в пунктах 1 - 5 которой участнику размещения заказа требуется указать применяемые технологии и методы производства работ, описать качественные характеристики основных строительных материалов и оборудования, описать систему контроля качества выполняемых работ, описать организацию работ, в том числе режим работы, сроки мобилизации сил и средств, строительства временных сооружений, материально-технического обеспечения капитального ремонта, описать меры по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды.
Перечень требований к составу и содержанию заявки на участие в аукционе установлен ч.2 ст.35 Закона, которая не содержит требования об указании сведений, установленных заказчиком в форме «Предложение по выполнению объемов работ, сроках выполнения работ, сроках предоставления гарантии качества и услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта», что подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 20.10.2009 N 80-АД09-3.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сведений о применяемых технологиях и методах производства работ, качественных характеристиках основных строительных материалов и оборудования, системе контроля качества выполняемых работ, организации работ, в том числе режиме работы, сроках мобилизации сил и средств, строительстве временных сооружений, материально-техническом обеспечении капитального ремонта, мерах по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды, заказчик нарушил ч.3 ст.35 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО СК «Эверест» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.4.3 ч.4 ст.34, ч.3 ст.34 и ч.3 ст.35 Закона.
3. Предписание об устранении нарушений Закона не выдавать, т.к. нарушение не повлекло нарушения прав заявителя.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко, И.В. Моисеева