Решение б/н Решение от 14.04.2010 г. по делу № 373 в отношении Донского ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF14 апреля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: | Артахов А.Б. |
| Члены Комиссии: | Акопян Т.С. Доценко А.А. Моргунова Ю.В. |
рассмотрев дело № 373 по жалобе ООО «Цифровой диалог-Т» (юр.адрес: 344006, гор. Ростов-на-Дону, пер. Казахстанский, 19; почт.адрес: 344006, гор. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 6/3, оф. № 805; далее - Заявитель) о нарушении Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (344022, гор. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 239; далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (извещение № 100219/002271/34; далее - конкурс) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Сафронова Н.И., Атоян Н.М.) и Заявителя (Адамов М.А., Кротова К.В.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 07.04.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 3795) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся в неправомерном допуске к участию в данном конкурсе ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Компания ТрансТелеКом» при наличии в составе заявок указанных участников размещения заказа неполного перечня установленных Законом документов. При таких обстоятельствах, рассмотрение конкурсной комиссией Заказчика конкурсных заявок, несоответствующих требованиям Закона, вместе с заявкой Заявителя, соответствующей требованиям Закона, является незаконным.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу (исх. № 01-14/922 от 14.04.2010 г.).
Изучив материалы дела № 373, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
19.02.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 100219/002271/34 (далее - извещение), согласно которому максимальная цена контракта составляла 168 200 рублей.
Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии Донского БВУ (рассмотрения заявок на участие) № 15от 24.03.2010 г. (далее - Протокол) к участию в оспариваемом конкурсе были допущены ОАО «Ростелеком», ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «Цифровой Диалог-Т», поскольку заявки указанных участников размещения заказа соответствовали требованиям конкурсной документации и Закона.
I.В ходе проведения внеплановой проверки размещения настоящего заказа Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что заявки ОАО «Ростелеком», ЗАО «Компания ТрансТелеКом» полностью соответствуют требованиям Закона и конкурсной документации. Доводы, изложенные в жалобе Заявителя относительно отсутствия в составе заявок на участие данных обществ полного перечня документов, предусмотренного Законом, фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются.
II. Предметом настоящих торгов согласно п. 2 Информационной карты конкурсной документации является оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.20023 г. «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Услуги междугородной и международной телефонной связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительством Российской Федерации № 87 от 18.02.2005 г.
Таким образом, при участии в указанном размещении заказа участники размещения заказа обязаны обладать лицензией на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
В состав заявки на участие в конкурсе Заявителя было включено «Предложение об условиях исполнения госконтракта», согласно которому общество «согласно оказывать предусмотренные услуги в соответствии с требованиями конкурсной документации». Однако, в составе заявки Заявителя лицензия, дающая право обществу оказывать услуги междугородной и международной телефонной связи, отсутствовала.
Заявитель в перечень документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, включил: 1) лицензию № 33685, выданную ООО «Эквант», дающую право «Эквант» оказывать услуги междугородной и международной телефонной связи; 2) доверенность № Аг-30/2008, согласно которой ООО «Эквант» уполномочивает ООО «Цифровой Диалог-Т», в рамках заключенного между ними агентского договора, совершать от имени ООО «Эквант» действия согласно приведенного перечня, в том числе, заключать с клиентами ООО «Цифровой Диалог-Т» договоры на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи ООО «Эквант» (далее - лицензия).
Представление указанных документов не освобождает Заявителя от обязанности обладания персональной лицензии на оказание услуги междугородной и международной телефонной связи виду следующего:
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которых необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Заявитель не имел лицензии на виды услуг, необходимых к оказанию, и таким образом, не соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 11 Закона.
Следовательно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Заявитель был допущен к участию в конкурсе, в связи с чем, конкурсная комиссия Заказчика нарушила ч. 1 ст. 12 Закона.
Довод Заявителя о том, что он обладает доверенностью, которая дает право на осуществление указанных услуг, является несостоятельным в связи с тем, что требованиям законодательства должен соответствовать участник конкурса, а не иное лицо.
III. На заседание Комиссии Ростовского УФАС России был представлен государственный контракта № 3-ГК-МГМН-26436 от 09.04.2010 г. на общую сумму 114 220 рублей, заключенный между Заказчиком и ОАО «Ростелеком», которое согласно Протоколу заседания конкурсной комиии Донского БВУ (оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе) № 16 от 26.03.2010 г. является победителем указанного конкурса.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию Заказчика нарушившей ч. 1 ст. 12 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением государственного контракта.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов конкурсной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, А.А.Доценко, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.