База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по уведомлению № 391/04

 

«10» марта 2017 г.                                                                                           г. Ростов - на - Дону

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

 

Председатель Комиссии:    Коренченко К.А. – заместитель руководителя -

начальник отдела контроля органов власти;

 

Члены Комиссии:                 Пахальян А.И. – заместитель начальника

отдела контроля органов власти;

 

Куцевол О.А. – специалист 2 разряда

отдела контроля органов власти;

 

Мамедов А.А. – специалист 2 разряда

отдела контроля органов власти,

 

рассмотрев жалобу Лунева-Печерского Е.В. (вх № 2899 от 03.03.2017 г.) на неправомерные действия организатора торгов – Администрацию Мартыновского района Ростовской области, допущенные при проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru № 190117/0049100/01, лот № 1,

в присутствии Лунева-Печерского Е.В.;

в присутствии представителя Администрации Мартыновского района Ростовской области по доверенности – Кулак Л.И.,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Ростовское УФАС России 03.03.2017 г. (вх. № 2899) поступила жалоба Лунева-Печерского Е.В. (далее по тексту – Заявитель) на действия организатора торгов – Администрацию Мартыновского района Ростовской области (далее по тексту – Организатор торгов), допущенные при проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества – ВАЗ-2107 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) ХТА21074062399905, государственный регистрационный знак М007ЕС61, ПТС 63 МЕ 130587, находящегося в муниципальной собственности, извещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru № 190117/0049100/01, лот № 1 (далее по тексту – Торги).

По мнению Заявителя, Организатором торгов были допущены следующие нарушения:

1.Не осуществлялась аудио- или видеозапись Торгов;

2.На официальном сайте www.torgi.gov.ru не опубликован протокол о результатах Торгов;

3.Организатор торгов неправомерно отказал победителю в передаче государственного регистрационного знака вместе с предметом Торгов по результатам Торгов.

В этой связи Ростовским УФАС России 03.03.2017 г. вынесено уведомление 391/04 о поступлении жалобы Лунева-Печерского Е.В. и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 10.03.2017 г.

В ответ на уведомление № 391/04 о поступлении жалобы,  09.03.2017 г. (вх. № 3181) Организатор торгов представил испрашиваемые документы и письменные пояснения, согласно которым, полагает, что нарушений при организации и проведении Торгов допущено не было.

Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны, пришла к следующим выводам.

Порядок реализации муниципального имущества предусмотрен Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

19.01.2017 г. Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении Торгов.

Согласно извещению: дата и время проведения аукциона – 21.02.2017 г. в 10:00; место проведения – Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, ул. Советская, 61, отдел имущественных и земельных; дата начала приема заявок – 19.01.2017 г.; дата окончания приема заявок – 13.02.2017 г.

Согласно Протоколу о признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества № 1 от 17.02.2017 г., на участие в Торгах поданы заявки от следующих лиц:

- Наконечный А.А.;

- Микаелян С.Л.;

- Лунев-Печерский Е.В.

Все вышеперечисленные заявки допущены к участию в Торгах.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона по продаже муниципального имущества № 1 от 21.02.2017 г. победителем Торгов признан Лунев-Печерский Е.В.

1. По мнению Заявителя, Организатором торгов не осуществлялась аудио- или видеозапись Торгов.

Однако, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не обязывает организатора торгов осуществлять аудио- или видеозапись торгов.

В этой части довод Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, Организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru не опубликован протокол о результатах Торгов.

Комиссией Ростовского УФАС России опытным путем установлено, что Протокол о результатах аукциона по продаже муниципального имущества № 1 от 21.02.2017 г. опубликован Организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В этой части довод Заявителя является также необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Организатор торгов неправомерно отказал в передаче государственного регистрационного знака вместе с предметом Торгов победителю по результатам Торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Предмет Торгов – автомобиль ВАЗ-2107 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) ХТА21074062399905, государственный регистрационный знак М007ЕС61, ПТС 63 МЕ 130587, находящийся в муниципальной собственности.

Государственный регистрационный знак М007ЕС61 находится в собственности государства и не может быть предметом настоящих Торгов.

Необходимо отметить, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, государственный регистрационный знак при постановке транспортного средства на учет его владельцу не продается, а выдается лишь в пользование при условии уплаты регистрационного сбора, под которым понимается обязательный взнос, взимаемый с собственника транспортного средства при его регистрации, и который возврату не подлежит. Уплачиваемый владельцами транспортных средств при их регистрации регистрационный сбор не может свидетельствовать о совершении сделки купли - продажи в отношении государственного регистрационного знака и возникновении права собственности на него. Государственные регистрационные знаки не продаются, а выдаются владельцам транспортных средств в пользование при регистрации этих средств.

Согласно Постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016 № 15АП-15936/2016 по делу № А32-21415/2016, регистрационный знак является собственностью государства и не принадлежит к каким-либо системам автомобиля.

Таким образом, Организатор торгов правомерно отказал победителю в передаче государственного регистрационного знака вместе с предметом Торгов.

В этой части довод Заявителя является также необоснованным.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу от 03.03.2017 г. (вх. № 2899)  необоснованной.