Решение б/н Решение от 26.02.2010 г.по делу № 159 в отношении ГОУЗ ДС «С... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF26.02.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
| Председатель комиссии: | А.Б. Артахов |
| Члены комиссии: | Т.С. Акопян А.П. Суконцев А.А. Доценко |
рассмотрев дело № 159 от 19.02.2010 по жалобе ООО «Специальность 1906» о нарушении котировочной комиссией ГОУЗ ДС «Сосновая дача» (далее - заказчик) при проведении запроса котировок №1844Г/Кот на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – А.В.Бережной (доверенность б/н от 25.02.2010г.), А.М.Унановой (доверенность б/н от 25.02.2010г.); представителей заявителя – О.А.Дмитриевой (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.), Г.Г.Лотникова (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 17.02.2010 (вх. № 8012) поступила жалоба ООО «Специальность 1906» о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ООО «Специальность 1906» заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно, по мнению заявителя, отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок №1844Г/Икот от 08.02.2010г. (далее – Извещение), в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлены следующие нарушения.
Согласно Извещению цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» отклонены на основании ч.5 ст.44 Закона, так как в котировочных заявках не перечислены полностью сведения о включенных (не включенных) в цену расходах.
В котировочных заявках ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» на участие в запросе котировок были отклонены Котировочной комиссией неправомерно.
Также, согласно Протоколу рассмотрения победителем запроса котировок было признано ООО «МЭЛС»
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В котировочной заявке ООО «МЭЛС» цена товара (работы, услуги) включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. В своей заявке ООО «МЭЛС» не указало, что цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика.
Таким образом, сведения о включенных (не включенных) в цену расходах в котировочной заявке не соответствует требованиям ООО «МЭЛС», соответственно котировочная комиссия заказчика неправомерно определила победителя запроса котировок, тем самым нарушила ч.2 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Специальность 1906» обоснованной.
2. Котировочную комиссию заказчика признать нарушившей ч.2 и ч.3 ст.47 Закона.
3. Выдать Котировочной комиссии заказчику предписание об устранении нарушения Закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. в части отказа в допуске к участию в запросе котировок ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик».
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель Комиссии: | А.Б. Артахов |
| Члены Комиссии: | Т.С. Акопян А.П. Суконцев А.А. Доценко |