Решение б/н Решение от 08.06.2010 г. по делу № 554 и предписание № 217 в... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
03.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 554, возбужденное по жалобе ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» о нарушении аукционной комиссией Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика, представителя ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства»,
УСТАНОВИЛА:
27.05.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» заявлено, что основания для отказа в допуске к участию в аукционе неправомерны, т.к. организации имеет право на осуществление функций генерального проектировщика, позволяющее привлечь для выполнения работ субподрядные организации в случае такой необходимости.
Заказчиком заявлено, что заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка не содержит допуска СРО на выполнение работ по инженерным изысканиям, являющихся предметом аукциона.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
19.03.2010 заказчик разместил извещение № 22-562 о проведении открытого аукциона на закупку работ по разработке ПСД для объекта: Реконструкция плавательного бассейна в г. Таганроге по ул. Ленина, 212-4 (ПИР). Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.05.2010 следует, что ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона, т.к. в свидетельстве СРО отсутствуют инженерные изыскания.
Отказ в допуске к участию в аукционе ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» Комиссия считает неправомерным по следующим основаниям.
В составе заявки представлено свидетельство СРО о допуске к осуществлению функций генерального проектировщика, позволяющее организации привлечь для выполнения работ, отсутствующих в свидетельстве о допуске СРО, субподрядные организации. Проект контракта, приложенный в составе документации об аукционе, запрета на привлечение к выполнению работ субподрядных организации, не содержит.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия отклоняет заявки на участие в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона, не допускается.
Отказав в допуске к участию в аукционе ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе внеплановой проверки установлено, что по аналогичному основанию неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе ОАО «Ростовгражданспроект» и ООО «ПСК «Новый город».
В п.12 информационной карты документации об аукционе заказчиком указан перечень свидетельств о допуске СРО, необходимый для предоставления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе. Данный перечень ограничивает возможность участника размещения заказа принять участие в аукционе, т.к. не предусматривает возможность привлечения субподрядных организаций.
В соответствии с ч.2 ст.8 Закона устанавливает запрет на ограничение участия в размещении заказа.
Таким образом, установив перечень свидетельство о допуске СРО без учета возможности привлечения субподрядных организаций заказчик нарушил ч.2 ст.8 Закона.
В соответствии с протоколом аукциона от 21.05.2010 победителем аукциона признано ООО «ГрандПрокт». Вместе с тем, заявка ООО «ГрандПроект» не соответствует требованиям ч.2 ст.35 Закона, т.к. в ней отсутствует документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно: решение собрания участников общества об избрании генерального директора общества.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия отклоняет заявки на участие в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона.
Таким образом, допустив к участию в аукционе ООО «ГрандПроект» аукционная комиссия нарушила ч.1 ст.12 Закона
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» обоснованной.
2. Признать заказчика нарушим ч.2 ст.8 Закона.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.1 ст.12 и ч.2 ст.12 Закона.
4. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.05.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства» ОАО «Ростовгражданспроект» и ООО «ПСК «Новый город» и в части допуска к участию в аукционе ООО «ГрандПроект», отмене протокола аукциона от 21.05.2010, проведении процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с учетом настоящего решения и в соответствии с Законом.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
Предписание № 217
02.06.2010
г. Ростов-на-Дону
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
на основании своего решения от 03.06.2010 по делу № 554 о нарушении аукционной комиссией Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области при проведении открытого аукциона № 562 на закупку работ по разработке ПСД для объекта: Реконструкция плавательного бассейна в г. Таганроге по ул. Ленина, 212-4 (ПИР) ч.1 и ч.2 ст.12, ч.2 ст.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области в срок до 28.06.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.05.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ОАО «Южный региональный научно-исследовательский проектный институт градостроительства», ОАО «Ростовгражданспроект» и ООО «ПСК «Новый город» и в части допуска к участию в аукционе ООО «ГрандПроект», отменить протокол аукциона от 21.05.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион с учетом настоящего решения и в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 05.07.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.