Решение б/н Решение от 04.06.2010 г. по делу № 572 в отношении Администр... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF04.06.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 572 по жалобе заявителя на действия аукционной комиссии организатора аукциона, содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика и организатора аукциона <…>, заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА
31.05.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии организатора аукциона при проведении открытого аукциона № 944 М/ИАук «Выполнение работ по межеванию земельных участков (выполнение кадастровых работ совместно с топографической съемкой) и регистрация муниципального имущества (изготовление технических и кадастровых паспортов)» по двум лотам (далее - аукцион).
Согласно доводам жалобы заявителя его аукционная заявка была составлена в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона, однако аукционной комиссией организатора аукциона, ей было отказано в допуске к участию в аукционе.
Представители заказчика и организатора аукциона возражали против доводов жалобы, просили признать жалобу необоснованной, представили письменное возражение в котором пояснялось следующее:
Аукционная заявка заявителя была подана с нарушением положений Закона, в связи с чем, заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы настоящего дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям:
23.04.2010г. заказчиком на официальном сайте Ростовской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.05.2010г. (далее - протокол), для участия в оспариваемом аукционе по лоту № 1 было подано 11 аукционных заявок: ООО «Кадастровый центр», ГУП Ростовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, ООО «МП Гео ПЭН», ООО «Геодезия-Юг», МУП «БТИ», ООО «Бюро технической инвентаризации», ООО «НПК «Бюро Кадастра Таганрога», ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», ГУП ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ Ростовский филиал, ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», ООО Азовское кадастровое бюро «Континент». Хозяйствующим субъектам - ГУП Ростовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, ООО «МП Гео ПЭН» было отказано в допуске к участию в аукционе, остальные хозяйствующие субъекты были признаны участниками аукциона.
Согласно протокола для участия в аукционе по лоту № 2 было подано 5 аукционных заявок: ГУП Ростовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, МУП «БТИ», УП МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», ООО «НПК «Бюро Кадастра Таганрога», ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», из которых в допуске к участию в аукционе было отказано: ГУП Ростовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ.
При ознакомлении с аукционной заявкой заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России поддержала решение аукционной комиссии организатора аукциона об отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
Так заявителем в составе аукционной заявки была представлена ксерокопия доверенности № 743 от 23.01.2008г. выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» директору Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Комогорову Михаилу Васильевичу, на основании которой заявитель в том числе имеет право участвовать в торгах.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность) в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Таким образом, аукционная комиссия организатора аукциона действовала в соответствии с требованиями Закона принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе по двум лотам заявителю, поскольку в составе своей аукционной заявки им была представлена ксерокопия доверенности не заверенной нотариально, как того требует Закон.
Кроме того, Комиссией Ростовского УФАС России выявлено, что заявителем для участия в аукционе по двум лотам аукционная заявка заявителя подана одним пакетом документов, что противоречит ч. 2.1 ст.10 Закона, согласно которой, участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении определенного лота, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона под заявкой понимается весь комплект документов, представленный для участия в аукционе.
Таким образом, при отказе в допуске к участию в аукционе права и законные интересы заявителя нарушены не были, поскольку его аукционная заявка не соответствовала требованиям установленным Законом как к составу представляемых документов, так и к оформлению.
Вместе с тем, согласно протокола аукциона от 28.05.2010г. по итогам проведения процедуры аукциона была достигнута экономия бюджетных средств, которая составила 54 % от начальной максимальной цены контракта.
На основании изложенного и ввиду правомерности отказа в допуске к участию в аукционе заявителю, Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
Признать жалобу Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» необоснованной.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии А.Д. Кравцов, Ю. В. Моргунова