Решение б/н Решение от 03.06.2010 г. по делу № 553 и предписание № 216 в... от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Решение
Дата регистрации
11.08.2011
Управление
Ростовское УФАС России
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Решение

03.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
 
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
 
рассмотрев дело № 553, возбужденное по жалобам ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ЗАО «Балтик Мастер», ООО «Альфа-Юг» о нарушении аукционной комиссией МУ «Управление образования г. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика, представителей ЗАО «Балтик Мастер», ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ООО «Торговая механика»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ЗАО «Балтик Мастер», ООО «Альфа-Юг» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
Заказчиком заявлено, что заявителям было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе и требованиям Закона.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
09.04.2010 заказчик разместил извещение № 28-753 о проведении открытого аукциона на закупку оборудования для столовых школ г. Ростова-на-Дону. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.05.2010 следует, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе заявителям явилось несоответствие предлагаемого товара моделям, закупаемым заказчиком.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ЗАО «Балтик Мастер», ООО «Альфа-Юг» Комиссия считает неправомерным, т.к. оборудование полностью соответствует требованиям заказчика.
Довод заказчика о том, что при проверке характеристик предлагаемого оборудования установлены несоответствия с оборудованием, закупаемым заказчиком, что подтверждается письмами производителей необоснован, т.к. у участников аукциона имелись договоренности с производителями об изготовлении оборудования полностью соответствующее требованиям заказчика, что также подтверждается письмами производителей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия отклоняет заявки на участие в аукционе в случае несоответствия требованиям документации об аукционе.
Оборудование, предложенное в заявках ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ЗАО «Балтик Мастер», ООО «Альфа-Юг» полностью соответствует требованиям заказчика, поэтому отказ в допуске этим участникам является неправомерным.
В ходе внеплановой проверки установлено, что неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Инсистес-МБД», ООО «ИК Проминь», ИП Ерофеевской И.Н., ЗАО «Торговый дизайн», ООО «Торговый дизайн» и ООО Фирма «Биохимтех», т.к. оборудование, указанное в заявках указанных участников полностью соответствует требованиям заказчика.
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение ч.3 ст.36 Закона протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.05.2010 не содержит обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобы ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ЗАО «Балтик Мастер», ООО «Альфа-Юг» обоснованными.
2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.1 ст.12, ч.6 ст. 36 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.05.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ЗАО «Балтик Мастер», ООО «Альфа-Юг», ООО «Инсистес-МБД», ООО «ИК Проминь», ИП Ерофеевской И.Н. , ЗАО «Торговый дизайн», ООО «Торговый дизайн» и ООО Фирма «Биохимтех», об отмене протокола аукциона от 27.05.2010, проведении процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с учетом настоящего решения и в соответствии с Законом с цены, предложенной последним участником аукциона, а именно: с цены, предложенной ООО «Торговая механика» - 13958802 рублей.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
 
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
 
Предписание № 216
 
03.06.2010
г. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
 
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
 
на основании своего решения от 02.06.2010 по делу № 553 о нарушении аукционной комиссией МУ «Управление образования г. Ростова-на-Дону» при проведении открытого аукциона № 753 на закупку оборудования для столовых школ г. Ростова-на-Дону ч.1 ст.12, ч.6 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»,
 
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
 
Аукционной комиссии МУ «Управление образования г. Ростова-на-Дону» в срок до 28.06.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.05.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «ТоргТехОборудование», ООО «Русский проект-технология», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ЗАО «Балтик Мастер», ООО «Альфа-Юг», ООО «Инсистес-МБД», ООО «ИК Проминь», ИП Ерофеевской И.Н., ЗАО «Торговый дизайн», ООО «Торговый дизайн» и ООО Фирма «Биохимтех», отменить протокол аукциона от 27.05.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион с учетом настоящего решения и в соответствии с Законом с цены, предложенной последним участником аукциона, а именно: с цены, предложенной ООО «Торговая механика» - 13958802 рублей.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 05.07.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
 
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
 
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.

Связанные организации

Связанные организации не указаны