Решение б/н Решение от 01.06.2010 г. по делам № 548, 555 в отношении ГОУ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF01.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, И.В.Моисеева
рассмотрев дела № 548, № 555, возбужденные по жалобам ООО «Пожсервис», ИП Зайцевой С.И., ЗАО «ТанаисСтройПроект», ООО «Актив-Строй», ООО «ИнтелКом», ООО «Грант-СБ», ЗАО «ЮгСпецавтоматика», ООО «Сфера» на неправомерные, на их взгляд, действия ГОУ НПО Профессиональный лицей «Дон-Текс» № 39 (далее – заказчик), аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона № 768Г/Аук «Размещение заказа на монтаж установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией учебного корпуса ГОУ НПО ПЛ № 39 в г.Шахты, Ростовской области по ул.Ворошилова, 51», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 31.05.2010г. № 1), <…> (доверенность от 31.05.2010г. № 2); представителя ООО «Грант-СБ» - <…> (доверенность от 01.06.2010г. № 2010-06-01); представителя ЗАО «ТанаисСтройПроект» - <…> (доверенность от 10.02.2010г. № 0000083); ООО «Пожсервис» - <….> (доверенность от 01.06.2010г. № 28); представителя ИП Зайцевой С.И. – <….> (доверенность от 31.05.2010г. № 1); представителей ООО «Сфера» - <…> (генеральный директор), <….> (без доверенности); представителя ООО «Безопасный мир» - <…> (генеральный директор), представители ООО «Актив-Строй», ООО «ИнтелКом», ЗАО «ЮгСпецавтоматика» на заседание не явились (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Пожсервис», ИП Зайцевой С.И., ЗАО «ТанаисСтройПроект», ООО «Актив-Строй», ООО «ИнтелКом», ООО «Грант-СБ», ЗАО «ЮгСпецавтоматика», ООО «Сфера» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 768Г/Аук «Размещение заказа на монтаж установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией учебного корпуса ГОУ НПО ПЛ № 39 в г.Шахты, Ростовской области по ул.Ворошилова, 51».
Представители заявителей пояснили, что не согласны с отказом в допуске к участию в оспариваемом аукционе, кроме того, Документация об аукционе составлена заказчиком в нарушение норм Закона, что не позволило подать аукционные заявки ИП Зайцевой С.И. и ООО «Актив-Строй».
Представители заказчика в возражении на жалобы указали причины отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Пожсервис», ЗАО «ТанаисСтройПроект», ООО «ИнтелКом», ООО «Грант-СБ», ЗАО «ЮгСпецавтоматика», ООО «Сфера», изложенные в протоколе рассмотрения заявок.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.05.2010г. № 768Г/ПРАук в допуске к участию в аукционе отказано: ООО «Модуль», ООО «Интеграл-видео», ООО ГК «Ай Ди Системз», ООО «Технические средства охраны», ИП Смоленский В.В., ООО «Пожарная безопасность», ИП Кулинич В.В., ООО «Безопасный мир», ООО «ЮгСпецавтоматика», ООО «Роско», ООО «ИнтелКом», ООО «Югэлектропроект», ООО «Грант-СБ», ООО «Сфера», ООО «Меридиан», ООО «Пожсервис», ООО «Росводсервис», ООО «ВИМК», ООО «Комплексные услуги безопасности», ООО «Современные системы безопасности», ЗАО «ТанаисСтройПроект», ООО «АРК», ООО «ЧОО Аргус», ООО «Прометей-Ремпуть» по причине несоответствия сведений о качестве работ Техническому заданию Документации об аукционе, а именно: указаны диапазоны размеров применяемых материалов, а не конкретные размеры; не учтены работы по выводу на пульт».
Согласно протокола аукциона от 26.05.2010г. № 41-768Г/ПОАук победителем аукциона признано ООО «Безопасность 21 Век».
Предметом оспариваемого открытого аукциона является монтаж установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией учебного корпуса ГОУ НПО ПЛ № 39 в г.Шахты, Ростовской области по ул.Ворошилова, 51.
В соответствии с п.14 Информационной карты Документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно п.7 ст.18 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование ряда видов деятельности, в т.ч. производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Таким техническим регламентом, принятым в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении данного вида деятельности является Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной сигнализации», согласно ст.152 которого он вступает в силу по истечении 9 месяцев со дня его официального опубликования. Днем официального опубликования Федерального закона № 123-ФЗ является 28.07.2008г.
Следовательно, лицензирование данного вида деятельности прекращено и лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не относится к документам, подтверждающим соответствие участника размещения требованиям, установленным в соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона.
Согласно ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Закона документов и сведений не допускается.
Таким образом, требование Заказчика о предоставлении Лицензии на выполнение указанных работ в составе аукционной заявки участников размещения заказа неправомерно и установлено заказчиком в нарушение ч.3 ст.35 Закона.
Согласно ч.2 ст.34 Закона Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, потребностям заказчика.
Согласно Технической части Документации об аукционе заказчик указал:
- п.4 установка пульта контроля и управления с-2000;
- п.8 прибор управления техническими средствами оповещения и эвакуации ТРОМБОН-ПУ-М;
- п.9 усилитель мощности трансляционный (компл.) ТРОМБОН-УМ4;
- п.20 извещатели пожарные дымовые тепловые: максимальный с комплектом крепления на потолок ИП-101-1А;
- п.21 прокладка кабеля в канале (100м) МКС количество – 27;
- п.22 рукав металлический, наружный диаметр, мм, до: 48 (100м) количество – 39,3;
- п.23 кабели до 35кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м, кг, до (100м кабеля) количество – 66,6;
- п.24 труба стальная по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр, мм, до: 40 (100м) количество – 0,7;
- п.45 кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой марки КВВГнг, с числом жил – 7 и сечением 0,75мм2 (1000м) количество 0,06;
- п.46 кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с числом жил – 10 и сечением 0,75мм2 (1000м) марки КВВГнг количество 0,07;
- п.47 кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с числом жил – 14 и сечением 0,75мм2 (1000м) марки КВВГнг количество 0,03;
- п.48 кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с числом жил – 19 и сечением 0,75мм2 (1000м) марки КВВГнг количество 0,07;
- п.49 кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с числом жил – 4 и сечением 1,5мм2 (1000м) марки КВВГнг количество 0,05;
- п.50 кабель сигнальный с однопроволочными медными жилами, с пвх изоляцией, с числом жил и сечением, мм 2:2х1,5 (1000м) марки МКС количество 2,7;
- п.51 кабель силовой на напряжение 0,66кв с двумя медными жилами, с пвх оболочке (1000м) марки ВВГ 2х1,5 количество 0,03;
- п.52 кабели контрольные для систем пожарной сигнализации, не поддерживающей горение с низким дымовыделением, с числом жил и сечением, мм2: 1х2х1,5 (1000м) марки КПСВВнг-LS количество 3,7.
Таким образом, Техническая часть Документации об аукционе составлена заказчиком в нарушение ч.2 ст.34 Закона, так как не определены конкретные показатели и потребности заказчика, связанные с предметом государственного контракта, а именно: объединены монтажные работы и применяемые материалы и оборудование. Данное нарушение не позволяло участникам размещения заказа однозначно определить потребности заказчика, а также не позволяло аукционной комиссии заказчика объективно оценить заявки участников размещения заказа на соответствие предложения о качестве работ требованиям заказчика.
Кроме того, в Техническом задании Документации об аукционе заказчик указал условия выполнения работ по монтажу, пуску, наладке: при выполнении работ учесть оснащенность пульта централизованного наблюдения центрального узла связи «01» пожарной части, специализированной системой информационной поддержки «ОКО-3-Ц-100» для автоматизации работы диспетчеров пожарной части.
Таким образом, из данной формулировки не следует, что участник размещения заказа должен дублировать указанную информацию в аукционной заявке.
Согласно п.14 Информационной карты Документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, являющихся предметом аукциона, в произвольной форме или по форме, указанной в приложении 3.
Следовательно, участник размещения заказа был вправе предоставить сведения о качестве работ в любой форме.
Так, согласно Сведений о качестве работ аукционной заявки ООО «Пожсервис», участник размещения заказа предложил работы по монтажу:
- п.23 кабели до 35кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м, кг, до (100м кабеля) количество – 66,6; при этом в п.45 – п.52 участником сделано конкретное предложение относительно материалов, предполагаемых к использованию при выполнении работ по государственному контракту. Указан режим работы: с 8:30 до 19:00 час., при этом участник указал: «согласуем с заказчиком».
Согласно Сведений о качестве работ аукционной заявки ООО «Грант-СБ», участник размещения заказа предложил работы по монтажу:
- п.23 кабели до 35кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м, кг, до (100м кабеля) количество – 66,6; при этом в п.45 – п.52 участником сделано конкретное предложение относительно материалов, предполагаемых к использованию при выполнении работ по государственному контракту. Указан режим работы: понедельник – пятница – с 14:00 до 20:00 час.; суббота – воскресенье с 8:30 до 20:00 час. Кроме того, согласно примечания учтена оснащенность пульта централизованного наблюдения центрального узла связи «01» пожарной части, специализированной системой информационной поддержки «ОКО-3-Ц-100» для автоматизации работы диспетчеров пожарной части.
Согласно Сведений о качестве работ аукционной заявки ЗАО «ТанаисСтройПроект» участник размещения заказа предложил работы по монтажу:
- п.22 рукав металлический, наружный диаметр, мм, до: 48 (100м) количество – 39,3; при этом в п.53, п.54 указаны конкретные наименования металоруковов, предлагаемых к монтажу;
- п.23 кабели до 35кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м, кг, до (100м кабеля) количество – 66,6; при этом в п.45 – п.52 участником сделано конкретное предложение относительно кабелей, предлагаемых к использованию при выполнении работ;
- п.24 труба стальная по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр, мм, до: 40 (100м) количество – 0,7; при этом в п.56, п.57, п.58 участник размещения заказа сделал конкретное предложение относительно труб, предлагаемых к использованию, а именно: - трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметр 45мм, толщина стенки 3мм (м); - трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметр условного прохода 32мм, толщина стенки 2,8мм (м); - трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметр условного прохода 25мм, толщина стенки 2,8мм (м).
Согласно Сведений о качестве работ аукционной заявки ЗАО «ЮгСпецавтоматика» участник размещения заказа предложил работы по монтажу:
- п.20 прокладка рукава металлического, наружный диаметр, мм, до: 48 (100м) количество – 39,3; при этом в п.53, п.54 указаны конкретные наименования металоруковов, предлагаемых к монтажу;
- п.21 прокладка кабеля до 35кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м, кг, до: 1 (100м) количество 66,6; при этом в п.45 – п.52 участником сделано конкретное предложение относительно кабелей, предлагаемых к использованию при выполнении работ;
- п.22 прокладка трубы стальной по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр, мм, до: 40 (100м); при этом в п.50, п.51 участник размещения заказа сделал конкретное предложение относительно материала, с помощью которого будут выполнены работы.
Согласно Сведений о качестве работ аукционной заявки ООО «Сфера» участник размещения заказа предложил по п.47 кабель КВВГнг 14х0,75 в количестве 30м, п.48 кабель КВВГнг 19х0,75 в количестве 70м заменить на кабель КВВГнг – FRLS 10х0,75 в количестве 200м с соблюдением емкости жил кабеля, указанных в п.24, п.25 Технического задания Документации об аукционе. Аналогично по п.49 кабель КВВГнг 4х1,5 в количестве 50м заменен на кабель огнестойкий КПСЭнг - FRLS 1х2х1,5 в количестве 100м с соблюдением емкости жил кабеля, указанных в п.26 Технического задания Документации об аукционе.
- п.22 рукав металлический, наружный диаметр, мм, до: 48 (100м) количество – 39,3; при этом в п.53, п.54 указаны конкретные наименования металоруковов, предлагаемых к монтажу;
- п.23 кабели до 35кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м, кг, до (100м кабеля) количество – 66,6; при этом в п.45 – п.52 участником сделано конкретное предложение относительно кабелей, предлагаемых к использованию при выполнении работ;
- п.24 труба стальная по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр, мм, до: 40 (100м) количество – 0,7; при этом в п.56, п.57, п.58 участник размещения заказа сделал конкретное предложение относительно труб, предлагаемых к использованию, а именно: - трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметр 45мм, толщина стенки 3мм (м); - трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметр условного прохода 32мм, толщина стенки 2,8мм (м); - трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные легкие (неоцинкованные) диаметр условного прохода 25мм, толщина стенки 2,8мм (м).
Таким образом, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Пожсервис», ЗАО «ТанаисСтройПроект», ООО «Грант-СБ», ЗАО «ЮгСпецавтоматика», ООО «Сфера», а также ООО «Модуль», ООО «Интеграл-видео», ООО ГК «Ай Ди Системз», ООО «Технические средства охраны», ИП Смоленский В.В., ООО «Пожарная безопасность», ИП Кулинич В.В., ООО «Безопасный мир», ООО «Роско», ООО «Югэлектропроект», ООО «Меридиан», ООО «Росводсервис», ООО «ВИМК», ООО «Комплексные услуги безопасности», ООО «Современные системы безопасности», ООО «АРК», ООО «ЧОО Аргус», ООО «Прометей-Ремпуть» в нарушение ч.2 ст.12 Закона, так как сведения о качестве работ, приложенные в составе их аукционных заявок соответствуют требованиям Закона и Документации об аукционе.
Вместе с тем, ООО «ИнтелКом» правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, так как участник размещения заказа в Сведениях о качестве работ по п.4 кроме пульта контроля указал клавиатуру со светодиодными индикаторами; по п.9 указал усилитель мощности без комплекта; по п.24 указал монтаж труб диаметром 45мм, вместо требуемых Техническим заданием Документации об аукционе – «до 40мм».
На заседании комиссии установлено, что 27.05.2010г. по итогам оспариваемого аукциона заказчиком заключен государственный контракт № 057.39.06 с ООО «Безопасность 21 Век».
Учитывая изложенное, заказчиком нарушена ч.1.1 ст.38 Закона, согласно которой государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, ввиду заключения государственного контракта на следующий день после проведения процедуры открытого аукциона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Пожсервис», ИП Зайцевой С.И., ЗАО «ТанаисСтройПроект», ООО «Актив-Строй», ООО «Грант-СБ», ЗАО «ЮгСпецавтоматика», ООО «Сфера» обоснованными, жалобу ООО «ИнтелКом» - необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.34, ч.3 ст.35, ч.1.1 ст.38 Закона.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
4. Предписание не выдавать в связи с заключением государственного контракта от 27.05.2010г. № 057.39.06.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, И.В.Моисеева