Решение б/н Решение от 17.06.2010 г. по делу № 607 в отношении ГОУ РО сп... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF17.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 607, возбужденное по жалобе ООО «Пожстройсервис» на действия аукционной комиссии ГОУ РО специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VI вида г.Волгодонска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 35), <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 36); представитель ООО «Пожстройсервис» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
09.06.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пожстройсервис» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционная заявка подана в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобу изложили причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.06.2010г. № 1176Г/ПРАук заявителю отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «отсутствие в составе заявки конкретного предложения о выполнении работ, а именно по п.25 Сведений о качестве работ».
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона и п.12 Информационной карты Документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, являющихся предметом аукциона.
При этом в п.12 Информационной карты Документации об аукционе указаны требования к описанию участниками размещения заказа о качестве работ и предложения об условиях исполнения контракта. Кроме того, заказчиком разработана форма (приложение № 2 Документации об аукционе) в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало представить сведения о качестве работ. Данная форма, в том числе, содержала графу «перечень и описание качественных характеристик материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (производитель, марка, модель) участником размещения заказа, (участник размещения заказа приводит перечень материалов и оборудования, которые будут использоваться им при производстве работ, предоставляет описание (производитель, модель, марка) и качественные характеристики» (заполняется по усмотрению участника).
Согласно раздела 3 «материалы и оборудование» локального сметного расчета № 1 Технической части Документации об аукционе заказчик указал: п.25 Оповещатели: блик-с-12в. блеск-сп «Выход» 48 шт.
Таким образом, заказчик, указав возможность поставки альтернативного товара при выполнении работ по государственному контракту, расширил круг потенциальных участников размещения заказа.
Устройства блик-с-12в и блеск-сп сходны по своим техническим характеристикам и взаимозаменимы при производстве работ, указанных в рабочем проекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре 2009-12-АПС.
Согласно п.25 раздела 3 материалы и оборудование Сведений о качестве работ, предоставленных в составе заявки на участие в аукционе ООО «Пожстройсервис», участник размещения заказа не указал конкретных характеристик оборудования, которое будет применяться при выполнении работ по государственному контракту, так как в предложении указаны как блик-с-12в, так и блеск-сп.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению аукционной заявки ООО «Пожстройсервис» от участия в открытом аукционе законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Пожстройсервис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко