Решение б/н Решение от 23.06.2010 г. по делу № 627 и предписание № 260 в... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
23.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 627 возбужденное по жалобам ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО ИПП «Южтехмонтаж», ООО «СКВС», ООО «Газсервис», ООО «Безопасный мир» на неправомерные, на их взгляд, действия аукционной комиссии МУ «Служба заказчика» Усть-Донецкого района (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 1011М/Аук «Капитальный ремонт детского сада «Тополек» в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 04.05.2010г. б/н), <…> (доверенность от 04.05.2010г. б/н); представителя ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» - <…> (доверенность от 11.05.2010г. № 11/05/10); представителей ООО «Безопасный мир» - <….> (доверенность от 23.06.2010г. № 18), <…> (директор согласно приказа от 28.10.2008г. № 1); представителей ООО «СКВС» - <…> (генеральный директор соглано приказа от 15.11.2007г. № 1-К), <…> (доверенность от 21.06.2010г. № 46); представителей ООО ИПП «Южтехмонтаж» - <….> (доверенность от 21.06.2010г. № 36), <…> (доверенность от 11.06.2010г. № 21); представитель ООО «Газсервис» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО ИПП «Южтехмонтаж», ООО «СКВС», ООО «Газсервис», ООО «Безопасный мир» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 1011М/Аук «Капитальный ремонт детского сада «Тополек» в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области».
Представители заявителей пояснили, что не согласны с отказом в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобы указали причины отказа в допуске к участию в аукционе изложенные в письме-возражении от 22.06.2010г. № 177.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно ч.3 ст.36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010г. № 1011М/ПРАук в допуске к участию в оспариваемом аукционе отказано:
- ООО «Югстрой» с обоснованием: «Отклонить на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона: Участник размещения заказа при описании выполняемых работ не указал конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования, а указал наименования, которые сопровождаются словами «или эквивалент». Отклонить на основании п.2 ч.1 ст.12 Закона: Свидетельство СРО не содержит допуск к работам: - по уплотнению грунтов естественного залегания и устройству грунтовых подушек, - по монтажу сборных железобетонных конструкций, - по монтажу технологического оборудования, - по строительству автомобильных дорог»;
- ООО «Сатурн» с обоснованием: «Указанные в заявке участника размещения заказа характеристики материалов и оборудования не позволяют определить какими конкретно материалами будут выполняться работы (какое оборудование будет установлено), т.о. перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, у данного участника является не полным, т.е. несоответствующим ч.2 ст.35 Закона. Перечень видов работ свидетельства СРО у участника размещения заказа не соответствует перечню видов работ размещенному на официальном сайте СРО в блоке информации о ООО «Сатурн»»;
- ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «СКВС», ООО «ИПП «Южтехмонтаж», ООО «СоюзСтрой», ООО «Газсервис», ООО «Экспресс», ООО «Фирма Чернявский и К», ООО «Юг-Строй», ООО «Риэлти», ООО «Безопасный мир», ООО «Оскарстрой», ООО «Гарант» с обоснованием: «Указанные в заявке участника размещения заказа характеристики материалов и оборудования не позволяют определить какими конкретно материалами будут выполняться работы (какое оборудование будет установлено), т.о. перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, у данного участника является не полным, т.е. несоответствующим ч.2 ст.35 Закона».
Таким образом, аукционной комиссией заказчика при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе допущено нарушение ч.3 ст.36 Закона, так как обоснование принятых аукционной комиссией решений не соответствует положениям указанной нормы Закона.
В п.5 Информационной карты Документации об аукционе указаны требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ: гарантийный срок качества выполняемых работ с момента ввода объекта в эксплуатацию должен составлять не менее 2 лет (24 месяца).
В п.2.3 Технической части Документации об аукционе заказчик указал срок гарантии качества на произведенные скрытые работы – 5 лет (шестьдесят месяцев).
В соответствии с п.3 Таблицы, содержащейся в форме № 3 Документации об аукционе, участник размещения заказа указывает продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объектов в гарантийный период.
ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» в аукционной заявке указан срок гарантии работы 24 месяца, без указания о сроке гарантии на произведенные скрытые работы.
Вместе с тем, частью 2 ст.35 Закона определен исчерпывающий перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в аукционе. Требование о предоставлении в составе заявки сведений о сроке гарантии в данном перечне отсутствует.
Учитывая положения п.1 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления сведений о сроке гарантии неправомерен.
Предметом оспариваемого открытого аукциона является капитальный ремонт детского сада.
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно данной норме Закона участник размещения заказа должен конкретно указать какая именно им будет выполнена работа, в каком объеме, с использованием конкретного материала.
Согласно п.5 Информационной карты Документации об аукционе заказчик указал требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ: Описание выполняемых работ, которые являются предметом настоящего аукциона, производится путем заполнения формы № 3 «Заявка на участие в аукционе». Участник размещения заказа должен представить в форме заявки подробное описание качественных характеристик выполняемых работ (описание выполняемых работ), поставляемых материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.
В соответствии с п.1 Таблицы, содержащейся в форме № 3 Документации об аукционе, участник размещения заказа указывает полный перечень конкретных наименований видов работ соответствующих локальным сметным расчетам.
В сметной документации Технической части (приложение № 3) Документации об аукционе заказчик указал работы, требуемые к выполнению работы, при этом сметная документация содержит варианты выполнения работ, с сопровождением словами «и», «или», «или эквивалент».
Согласно таблице, заявки ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», по форме № 3 участник размещения заказа перечислил только разделы сметной документации, без указания конкретных наименований видов работ.
Согласно Локальной смете № 03-01 Раздела 2 «Телевидение» Технической части Документации об аукционе заказчик указал:
- п.12 установка антенны для 1-5 каналов 1 шт.;
- п.13 установка антенны для 6-12 каналов 1 шт.;
- п.14 установка антенны для 21-60 каналов 2 шт.;
- п.33 антенна телевизионная коллективного пользования «FESA 4 RAK» для 1-5, 6-12, 21-60 каналов (или эквивалент).
Вместе с тем, в заявке ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» участник предложил только антенну телевизионную коллективного пользования «FESA 4 RAK» для 21-60 каналов. При этом участником не указано количество, отсутствует указание о поставке других видов антенн.
Согласно сводным сметным расчетам, приложенным в составе аукционных заявок ООО «ИПП «Южтехмонтаж», ООО «СКВС» участники размещения заказа указали:
локальная смета № 02-01-04 «Освещение»
- п.38 Провод в защитной оболочке или кабель двух-трехжильные групповых осветительных сетей: под штукатурку по стенам или в бороздах;
локальная смета № 02-01-05 «Силовое оборудование»
- п.63 Выключатель или переключатель пакетный в металлической оболочке, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, с количеством зажимов для подключения до 9 на ток до 25А;
- п.88 Провод в защитной оболочке или кабель двух-трехжильные групповых осветительных сетей: под штукатурку по стенам или в бороздах.
Подобное указание в заявках не позволяет определить, что именно предлагается Заказчику к выполнению, т.е. при данном указании отсутствует конкретное предложение.
Согласно сводного сметного расчета стоимости строительства Технической части Документации об аукционе заказчик указал: локальная смета 03-01 глава 3 «Объекты подсобного и обслуживающего назначения» Теневой навес – 3 шт.
При этом локальной сметой № 03-01 предусмотрены все работы, необходимые к выполнению для строительства одного такого навеса.
Вместе с тем, согласно заявок на участие в аукционе ООО «Безопасный мир», ООО «Газсервис», участники размещения заказа предложили к выполнению навес в количестве 1 шт.
Согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО ИПП «Южтехмонтаж», ООО «СКВС», ООО «Газсервис», ООО «Безопасный мир» законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО ИПП «Южтехмонтаж», ООО «СКВС», ООО «Газсервис», ООО «Безопасный мир» необоснованными.
2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.36 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010г. № 1011М/ПРАук в соответствии с ч.3 ст.36 Закона.
4. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
Предписание № 260
23.06.2010г.
г. Ростов-на-Дону
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
на основании своего решения от 23.06.2010г. по делу № 627 о нарушении аукционной комиссией МУ «Служба заказчика» Усть-Донецкого района (далее - заказчик) ч.3 ст.36 Федерального Закона от 21.07.2005г.№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии заказчика в срок до 09.07.2010г. внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010г. № 1011М/ПРАук в соответствии с требованиями ч.3 ст.36 Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 16.07.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко