Решение б/н Решение от 29.06.2010 г. по делу № 649 в отношении МУЗ «Детс... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF29 июня 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: | Артахов А.Б. |
| Члены Комиссии: | Акопян Т.С. Моргунова Ю.В. |
рассмотрев дело № 649 по жалобе ООО «Многопрофильное предприятие «Время-92» (далее - Заявитель) о нарушении котировочной комиссией МУЗ «Детская городская больница» гор. Шахты Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 17825М/Кот «размещение заказа на работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании МУЗ ДГБ г. Шахты Ростовской области» ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>) и Заявитель (<...>),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 23.06.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 7448) о нарушениях котировочной комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу Заявителя (исх. № 203 от 29.06.2010 г.).
Изучив материалы дела № 649, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
08.06.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 17825М/ИКот (далее - извещение), согласно которому максимальная цена контракта составляла 354 200 рублей; в цену контракта должны быть включены все сборы, налоги и другие обязательные платежи; «условия поставки: Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные проектом контракта, и сдать работы Заказчику.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17825М/ПОКот от 18.06.2010 г. (далее - Протокол) Заявителю было отказано в допуске к участию в запросе котировок по причине несоответствия его заявки требованиям извещения.
В случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ согласно п. 3 ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров. Таким образом, поскольку предметом настоящего запроса котировок являются работы, Законом не предусмотрено указание участниками размещения заказа в своих котировочных заявках наименования и характеристик работы, предлагаемой Заказчику к выполнению.
В соответствии с приведенной нормой Закона Заявитель правомерно указал в заявке на участие в запросе котировок, что к выполнению Заказчику предлагается «огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в здании Заказчика».
В котировочной заявке Заявителя указано, что в цену контракта включены все расходы, связанные с исполнением контракта: налоги, транспортные расходы, материальные затраты, пошлины, командировочные расходы и остальные издержки обращения.
Пунктом 5 ст. 44 Закона установлено, что заявка на участие в запросе котировок, должна содержать, в том числе, цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В нарушение указанного пункта Заявитель в предложенную им цену контракта не включил сборы и другие обязательные платежи, установленные Заказчиком для включения в цену контракта.
Поскольку структура цены, указанная Заявителем, не соответствует структуре цены, установленной Заказчиком и указанной в извещении, заявка Заявителя не соответствует требованиям Заказчика, указанным в извещении.
Котировочная заявка Заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона была правомерно отклонена комиссией Заказчика от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям извещения.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.