Решение б/н Решение от 05.08.2010 г. по делу № 831 в отношении МУ «Служб... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF05.08.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 831, возбужденное по жалобе ЗАО «ТанаисСтройПроект» о нарушении аукционной комиссией МУ «Служба заказчика Усть-Донецкого района» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика , представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ТанаисСтройПроект» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
25.06.2010 заказчик разместил извещение № 50-1680 М/ИАук о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МОУ Усть-Донецкого района Ростовской области, Усть-Быстрянская СОШ – монтаж системы автоматической пожарной сигнализации». Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2010 следует, что ЗАО «ТанаисСтройПроект» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования, наименования сопровождаются словами «или эквивалент».
Согласно п.1.8 Информационной карты документации об аукционе устанавливает требование о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Отказ в допуске к участию в аукционе ЗАО «ТанаисСтройПроект» является правомерным, т.к. в заявке не указаны конкретные материалы: устройства оптико - (фото) электрические, громкоговоритель или звуковая колонка, кабели связи с медными жилами марки ТСВ (или эквивалент).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Заявка ЗАО «ТанаисСтройПроект» не соответствовала требованиям документации об аукционе, поэтому отклонена правомерно.
В ходе внеплановой проверки установлено, что заказчиком нарушены требования ч.3 ст. 35 Закона, а именно: в п. 1.8 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, о предоставлении объема гарантий качества выполняемых работ (продолжительности гарантийного периода).
Перечень требований к составу и содержанию заявки на участие в аукционе установлен ч.2 ст.35 Закона, которая не содержит требования об указании сведений, установленных заказчиком в информационной карте.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив требование об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, предоставлении гарантий качества выполняемых работ заказчик нарушил ч.3 ст.35 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ТанаисСтройПроект» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.35 Закона.
3. Предписание не выдавать, т.к. нарушение не повлекло нарушение прав участников размещения заказа.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева