Решение б/н Решение от 24.06.2010 г. по делу № 643 и предписание № 251 в... от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Решение
Дата регистрации
11.08.2011
Управление
Ростовское УФАС России
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Решение 

24 июня 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
 
Артахов А.Б.
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело № 643, возбуждённое по жалобе ООО «Грант-СБ» на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии Отдела образования Администрации гор. Донецка Ростовской области (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – <….> и ООО «Грант-СБ» - <….> (доверенности в деле),
 
УСТАНОВИЛА:
 
В Ростовское УФАС России 23.06.2010 г. (вх. № 7446) поступила жалоба ООО «Грант-СБ». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 1132Г/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 12 гор. Донецка Ростовской области, ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, допуске к участию в открытом аукционе ООО «Оскарстрой» и ООО «СК 21 Век».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Грант-СБ» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Грант-СБ» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно извещению о проведении открытого аукциона от 05.05.2010 г. № 35-1132М/ИАУК, предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 12 гор. Донецка.
В п.п. 2 п. 12 информационной карты, заказчиком указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ (с указанием их наименования) услуг в соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В составе заявок ООО «Оскарстрой» и ООО «СК 21 Век» на участие в аукционе была представлена сметная документация, содержащая различные сведения о предполагаемом объёме выполняемых работ. Так, согласно п. 145 «Облицовка откосов окон здания пластиковым уголком, 100 м.кв.» раздела 8 «Наружная отделка» сметной документации, ООО «Оскарстрой» и ООО «СК 21 Век» указан объём выполняемых работ: 0,083 и 0,283 соответственно. Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.06.2010г. № 1132М/ПРАУК, ООО «Оскарстрой» и ООО «СК 21 Век» были допущены аукционной комиссией к участию в аукционе, т.к. их заявки на участие в аукционе полностью соответствовали требованиям документации об аукционе.
Таким образом, либо заявка ООО «Оскарстрой», либо заявка ООО «СК 21 Век» не соответствует требованиям документации об аукционе и подлежит отклонению в соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, согласно которому, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
На заседание Комиссии Ростовского УФАС России была представлена сметная документация заказчика, размещённая на официальном сайте, в которой по ряду позиций невозможно однозначно определить объём закупаемых работ, в связи с тем, что числа, определяющие данные объёмы, чётко не пропечатаны. Так, в п. 145 «Облицовка откосов окон здания пластиковым уголком, 100 м.кв.» раздела 8 «Наружная отделка» сметной документации, читаемыми являются только две цифры из четырёх: _,_83.
Таким образом, участнику размещения заказа невозможно сделать вывод о том, какой объём работ необходимо выполнить, а членам аукционной комиссии заказчика – какая из заявок (ООО «Оскарстрой» или ООО «СК 21 Век») соответствует требованиям документации об аукционе.
Часть 2 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит перечень сведений, которые должны быть отражены в аукционной документации, а именно: требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика должны быть раскрыты в документации об аукционе таким образом, чтобы любое лицо, у которого в распоряжении имеется документация об аукционе могло понять, каким именно требованиям должны соответствовать и какие иметь характеристики закупаемые заказчиком товары, работы, услуги.
Вместе с тем, документация об аукционе не содержит объективных и безусловных характеристик закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг и предъявляемых к ним требований.
2. На заседание Комиссии Ростовского УФАС России была представлена сметная документация заказчика, размещённая на официальном сайте, в которой содержится 190 (сто девяносто) листов.
В предоставленной заказчиком ООО «Грант-СБ» документации об аукционе в печатном виде для изготовления заявки на участие в аукционе, согласно описи прошито и пронумеровано 217 (двести семнадцать) листов. Сметная документация, входящая в состав документации об аукционе имеет внутреннюю нумерацию в размере 190 (сто девяносто) листов.
Вместе с тем, в сметной документации отсутствует лист 105, содержащий сведения по пунктам 32 – 41 локальной сметы № 02-01-07 «Пожарная сигнализация». При этом, листу 130 документации об аукционе соответствует лист 104 сметной документации, а листу 131 документации об аукционе соответствует лист 106 сметной документации.
Таким образом, документация об аукционе, переданная заказчиком ООО «Грант-СБ» в письменном виде, не соответствует документации об аукционе, размещённая на официальном сайте.
Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона о размещении заказов, документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать документации об аукционе, предоставляемой в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.
3. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.06.2010г. № 1132М/ПРАУК, опубликованному на официальном сайте, ООО «Грант-СБ» было допущено аукционной комиссией к участию в аукционе. Начало процедуры аукциона состоялось 22.06.2010 г. в 10:00.
Вместе с тем, ООО «Грант-СБ» уведомление о его допуске к участию в аукционе и о признании его участником аукциона было направлено Отделом образования Администрации гор. Донецка заказным письмом с уведомлением 18.06.2010 г. в 15:00. При этом, никаким иным способом Отделом образования Администрации гор. Донецка данные сведения не были доведены до ООО «Грант-СБ». Документ, подтверждающий, что ООО «Грант-СБ» было уведомлено о его допуске к участию в аукционе до 22.06.2010 г. Заказчиком на заседании Комиссии Ростовского УФАС представлен не был.
Таким образом, у ООО «Грант-СБ», не уведомленного Отделом образования Администрации гор. Донецка Ростовской области о том, что оно является участником аукциона до начала проведения процедуры аукциона, отсутствовала возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе, в связи с тем, что Отдел образования Администрации гор. Донецка Ростовской области своевременно не обеспечила ему такую возможность.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов, в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. заказчик, не указав в документации об аукционе объективных и безусловных характеристик закупаемых Заказчиком товаров, работ, услуг и предъявляемых к ним требований, тем самым нарушил ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, передав ООО «Грант-СБ» документацию об аукционе в письменном виде, которая не соответствует документации об аукционе, размещённой на официальном сайте, тем самым нарушил ч. 4 ст. 23 Закона о размещении заказов;
3. заказчик, не обеспечив ООО «Грант-СБ» возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе, тем самым нарушил ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу ООО «Грант-СБ» обоснованной.
2. Признать Отдел образования Администрации гор. Донецка Ростовской области нарушившим ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Отделу образования Администрации гор. Донецка Ростовской области предписание об аннулировании открытого аукциона № 1132Г/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 12 гор. Донецка Ростовской области.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Отдела образования Администрации гор. Донецка Ростовской области к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
А.Б. Артахов
Т.С. Акопян
Ю.В. Моргунова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
 
Предписание № 251
 
24 июня 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
 
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
Артахов А.Б.
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
на основании своего решения от 24.06.2010 г. по делу № 643 о нарушении Отдел образования Администрации гор. Донецка ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
 
Отделу образования Администрации гор. Донецка до 13 июля 2010г. аннулировать открытый аукцион № 1132Г/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 12 гор. Донецка Ростовской области.
Об исполнении настоящего предписания МУ «Ростовский-на-Дону зоопарк» надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 16 июля 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
 
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
А.Б. Артахов
Т.С. Акопян
Ю.В.Моргунова

Связанные организации

Связанные организации не указаны