Решение б/н Решение от 05.08.2010 г. по делу № 830 в отношении МЛПУЗ КДЦ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF05 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Акопян Т.С. Суконцев А.П. |
рассмотрев дело № 830 возбуждённое по жалобе ООО «Медотрейд» на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии МЛПУЗ КДЦ «Здоровье» (далее – заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – <….> и ООО «Медотрейд» - <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС 29.07.2010 г. (вх. № 9470) поступила жалоба ООО «Медотрейд». В своей жалобе заявитель ссылается на следующие нарушения при проведении открытого аукциона № 1677М/АУК на приобретение и внедрение программно-аппаратного комплекса автоматизации МЛПУЗ КДЦ «Здоровье» ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном по его мнению отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Медотрейд».
В возражениях на жалобу МЛПУЗ КДЦ «Здоровье» сообщило, что доводы ООО «Медотрейд» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Медотрейд» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.07.2010 г. № 1677М/ПРАУК, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Медотрейд» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п.п. 7.2.2 документации об аукционе, а именно: в заявке на участие в аукционе представлены сведения о технических, функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, не соответствующие требованиям аукционной документации (не указано наименование программно-аппаратного комплекса, страна происхождения; предложение участника содержит неконкретные характеристики и формулировки, например: «МИС должна …автоматизировать работу…, …должна обеспечивать работу…, должна состоять..» и т.п., спецификация (приложение № 3 к техническому заданию) содержит неконкретные данные и характеристики, либо не содержит их вообще. Например, в позициях 7-9 указаны лишь конкретные серверные платформы производителя без конкретных конфигураций.
В соответствии с п.п. 7.2.2 документации об аукционе, п.п. «д» п. 18 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно Приложению № 3 «Спецификация» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались системные блоки (пункт 1), сервера: DEPOStorm 1250NT, 2250N5, 2250N5 Lite (пункты 7, 8 и 9) и т.д.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Медотрейд» в спецификации указало по пунктам 7, 8 и 9 только наименования платформ серверов: DEPOStorm 1250NT, 2250N5, 2250N5 Lite, без указания сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках поставляемого товара. По пункту 1 ООО «Медотрейд» в спецификации не указало такие характеристик закупаемых системных блоков, как рассеиваемая мощность 65 Вт., критическая температура 74.1 °C., технология 0.045 мкм., кэш L164 Кб x2, кэш L22048 КБ., поддержка 64 бит, напряжение питания 0.85 ~ 1.3625 В. И т.д.
Следовательно, в своей заявке на участие в аукционе ООО «Медотрейд» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указало характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своей заявке на участие в аукционе ООО «Медотрейд» на участие в аукционе не указало функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив от участия в аукционе ООО «Медотрейд», аукционная заявка которых не соответствуют требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, тем самым действовала в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Медотрейд» необоснованной.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов Т.С. Акопян А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.