Решение б/н Решение от 29.07.2010 г. по делу № 796 и предписание № 317 в... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
29 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Моисеева И.В. Суконцев А.П. |
рассмотрев дело № 796, возбуждённое по жалобе ЗАО «Танаисстройпроект» на неправомерные, по его мнению, действия МОУ СОШ № 1 гор. Волгодонска Ростовской области (далее - заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя ЗАО «Танаисстройпроект» - <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 22.07.2010 г. (вх. № 9157) поступила жалоба ЗАО «Танаисстройпроект». В своих жалобах заявители ссылаются на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 1778М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ СОШ №1, расположенной по адресу: пер. Пушкина, д. 3, гор. Волгодонск, Ростовской области с начальной ценой контракта 47802315,00 рублей, ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, ограничении круга участников размещения заказа:
1. необходимо представить в составе своей заявки на участие в аукционе копию формы №1 «Бухгалтерский баланс» за прошедший завершённый отчётный период и справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, Форма № 39 -1, по состоянию на 01.01.2010г.;
2. необходимо представить в составе своей заявки на участие в аукционе допуск СРО к виду работ 4530381 – монтаж оборудования общего назначения.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ЗАО «Танаисстройпроект» считает необоснованными.
На рассмотрение жалобы ЗАО «Танаисстройпроект» Комиссией Ростовского УФАС России заказчиком была представлена документация об аукционе с учётом изменений внесённых в неё, в соответствии с извещением об изменении открытого аукциона от 30.07.2010 г. № 60-1778М/ИИЗМАУК.
В ходе рассмотрения жалобы ЗАО «Танаисстройпроект» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно п.п. «к» п. 11.6. информационной карты, заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена в соответствии с требованиями аукционной документации по формам представленным в разделе 3 аукционной документации, содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе, в подтверждение финансовой устойчивости, а также отсутствия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды по усмотрению участника размещения заказа могут быть предоставлены:
- Копия формы №1 «Бухгалтерский баланс» за прошедший завершённый отчётный период;
- Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, Форма №39 -1, по состоянию на 01.01.2010г.
Таким образом, данное требование к участникам размещения заказа не является обязательным и тем самым не ограничивает круг участников размещения заказа.
2. В соответствии с извещением об изменении открытого аукциона от 30.07.2010 г. № 60-1778М/ИИЗМАУК, заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе, в соответствии с которыми требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе своей заявки на участие в аукционе допуска СРО к виду работ 4530381 – монтаж оборудования общего назначения, было исключено из документации об аукционе.
Таким образом, устранив данное требование из документации об аукционе, тем самым расширил круг участников размещения заказа.
3. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно п.п. «ж» п. 11.6. информационной карты, заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена в соответствии с требованиями аукционной документации по формам представленным в разделе 3аукционной документации, содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе, предложение о качестве работ по Форме № 3.
Вместе с тем, в Форме № 3 заказчиком определено, что участник размещения заказа обязан указать не сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а:
- п. 1 – перечень и состав мероприятий по охране окружающей среды при производстве всех видов работ по настоящему объекту;
- п. 2 – перечень и состав мероприятий по обеспечению безопасного производства всех видов работ по настоящему объекту.
Данные сведения не относятся к сведениям о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В данном перечне выше указанные требования отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе перечень и состав мероприятий по охране окружающей среды и по обеспечению безопасного производства всех видов работ, не предусмотренные Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
4. Согласно с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Вместе с тем, заказчиком в форе 3 документации об аукционе не определено, как участнику размещения заказа необходимо указать в своей заявке на участие в аукционе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и что вообще их надо указать.
Таким образом, не определение заказчиком в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о необходимости представления в своих заявках сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и отсутствие в документации об аукционе инструкции по указанию данных сведений, в связи с отсутствием определённости требований к участникам размещения заказа, может привести к ограничению круга участников размещения заказа.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе перечень и состав мероприятий по охране окружающей среды и по обеспечению безопасного производства всех видов работ, не предусмотренные Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, не определив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о необходимости представления в своих заявках сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и инструкцию по указанию данных сведений, тем самым нарушил п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Танаисстройпроект» необоснованной.
2. Признать МОУ СОШ № 1 гор. Волгодонска Ростовской области нарушившим ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3. Выдать МОУ СОШ № 1 гор. Волгодонска Ростовской области предписание о внесении изменений в документацию об аукционе, путём: исключения требований к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе перечней мероприятий по охране окружающей среды и по обеспечению безопасного производства всех видов работ, не предусмотренных Законом о размещении заказов; определения в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о необходимости представления в своих заявках сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и инструкции по указанию данных сведений.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица МОУ СОШ № 1 гор. Волгодонска Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов И.В.Моисеева А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Предписание № 317
29 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Моисеева И.В. Суконцев А.П. |
на основании своего решения от 29.08.2010 г. по делу № 796 о нарушении МОУ СОШ № 1 гор. Волгодонска Ростовской области ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
МОУ СОШ № 1 гор. Волгодонска Ростовской области до 20 августа 2010 г. внести изменения в документацию об открытом аукционе № 1778М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ СОШ №1, расположенной по адресу: пер. Пушкина, д. 3, гор. Волгодонск, Ростовской области, путём: исключения требований к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе перечней мероприятий по охране окружающей среды и по обеспечению безопасного производства всех видов работ, не предусмотренных Законом о размещении заказов; определения в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о необходимости представления в своих заявках сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и инструкции по указанию данных сведений.
Об исполнении настоящего предписания МОУ СОШ № 1 гор. Волгодонска Ростовской области надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 25 августа 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов И.В. Моисеева А.П. Суконцев |