Решение б/н Решение от 27.07.2010 г. по делу № 782 в отношении Арбитражн... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF27 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Суконцев А.П. Моргунова Ю.В. |
рассмотрев дело № 782 о нарушении Арбитражным судом Волгоградской области (далее - Заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя Заказчика – <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 20.07.2010 г. (вх. № 8866) поступила жалоба ООО «Тубиэс». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № ТАТ10071200020 на поставку расходных материалов для средств вычислительной и копировально-множительной техники Арбитражного суда Волгоградской области (далее - аукцион), ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Тубиэс».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Тубиэс» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Тубиэс» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Заказчик, указал в документации об аукционе, что эквивалент расходных материалов недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
2. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № ТАТ10071200020/1 от 09.07.2010 г. первая часть заявки ООО «Тубиэс» на участие в аукционе признана несоответствующей требованиям документации об аукционе: в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки ООО «Тубиэс» предложены к поставке товары, являющиеся эквивалентами товаров, указанных заказчиком в соответствующих пунктах таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Заказчиком заявлено требование о поставке оригинальных расходных материалов, т.к. использование неоригинальных расходных материалов влечёт снятие офисной техники заказчика с гарантийного обслуживания.
В пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе заказчиком был запрошены расходные материалы производства Samsung, HP и Xerox.
В своей котировочной заявке ООО «Тубиэс» в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки предложило к поставке расходные материалы производства Solution Print и Good Will.
Вместе с тем, согласно гарантийным талонам на используемое заказчиком оборудование Samsung. HP и Xerox, полученным при поставке данного оборудования Заказчиком, указаны конкретные применяемые расходные материалы соответственно производства Samsung, HP и Xerox, без ссылки на применение других расходных материалов и указано условие непроведения гарантийного ремонта данного оборудования при использовании неоригинальных расходных материалов.
Согласно полученной с сайта www.xerox.ru информации, расходные материалы для оборудования Xerox - Solution Print являются неоригинальными расходными материалами и их применение на оборудовании Xerox может привести к выводу данного оборудования из эксплуатации. Следовательно, оборудование Xerox является несовместимым с иными картриджами, кроме оригинальных расходных материалов производства Xerox.
Таким образом, ООО «Тубиэс» в своей заявке на участие в аукционе предложило расходные материалы производства Solution Print и Good Will, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Заказчик, указав в документации об аукционе, что эквивалент недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя, действовал в соответствии с ч. 3 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Тубиэс» в заявке на участие в аукционе которого были предложены расходные материалы производства SolutionPrint и GoodWill, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика, действовала в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 и ч. 6 ст. 60 Закона комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Тубиэс» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов Ю.В.Моргунова А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.