Решение б/н Решение от 23.08.2010 г. по делам № 900, 901, 908, 911 и пре... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Кравцов А.Д. Суконцев А.П. |
рассмотрев дела №№ 900, 901, 908 и 911, возбуждённые по жалобам: ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на неправомерные, по их мнению, действия Администрации гор. Зверево Ростовской области (далее - заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – <….>, <….>, ООО СПФ «Росстройконтракт» - <….>, ООО «СМУ-52» - <….>, ООО «Этос» - <….> и ООО «Колизей» - <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы: 16.08.2010 г. - ООО СПФ «Росстройконтракт» (вх. № 10257), ООО «СМУ-52» (вх. № 10318); 18.08.2010 г. - ООО «Этос» (вх. № 10422) и 19.08.2010 г. - ООО «Колизей» (вх. № 10466). В своих жалобах заявители ссылаются:
- ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей»;
- ООО «СМУ-52» на нарушение заказчиком при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, установлении заказчиком в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалоб ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос», ООО «Колизей» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе:
1). ООО СПФ «Росстройконтракт», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ (Стр. 28 – п.п. 151; Стр. 31 - п. 16 и п. 23; Стр. 41 - п. 27);
2). ООО «Этос», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 информационной карты аукциона, а именно не содержится конкретных предложений (Стр. 18 - п. 3; Стр. 13 Полы тип 5 - п. 5; Полы тип 3 - п. 4; Стр. 39 - п. 67; Стр. 41 - п. 95; Стр. 43 - п.18)
3). ООО «Колизей», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. приложение № 1 к «Сведениям о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствует требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ, отсутствуют конкретные предложения по выполняемым работам (Стр. 43 - п. 17 (типа "ветонит"); Стр. 45 Тип 2 - п. 5; Стр. 45 Тип 3 - п. 4, Стр. 47 - п. 2 (типа "ветонит").
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02);
- выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А (пункт 27 локальной сметы № 02-01-04).
В своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт» и ООО «Колизей» в спецификациях указали по пунктам 16 и 23: фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02), что делает невозможным определение заказчиком, какая конкретно сталь будет использована ВСТ3СП2 или ВСТ3СП3 и для какого давления 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2).
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Этос» в спецификации указало по пункту 27: выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А, что делает невозможным определение заказчиком, выключатель какой именно силы тока предлагается 6А, 63А, либо какой-то другой.
Следовательно, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указали конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» не указали функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией ООО «СК 21-Век» допущено к участию в открытом аукционе, т.к. его заявка на участие в открытом аукционе соответствует требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм (пункт 8 локальной сметы № 02-01-02);
- водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон) (пункт 67 локальной сметы № 02-01-02).
Вместе с тем, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в спецификации также указало:
- в пункте 8 локальной сметы № 02-01-02: счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм, что делает невозможным определение заказчиком, счётчик какого именно диаметра предлагается 39 мм, либо какой-то другой;
- в пункте 67 локальной сметы № 02-01-02: водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон), что делает невозможным определение заказчиком, водоподогреватель какой поверхностью нагрева одной секции предлагается 3,9 м2, либо какой-то другой.
Следовательно, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указало конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» не указало функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В п. 11 «Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ» информационной карты заказчиком определено: «срок окончания всех работ - со дня подписания муниципального контракта до 31.12.2010 г., но не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МДОУ детского сада № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево».
В п. 19 «Срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект муниципального контракта» информационной карты заказчиком, в соответствии с требованием Закона о размещении заказов, определено: «Муниципальный контракт должен быть подписан победителем аукциона не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона или протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и не позднее 20 дней со дня проведения торгов».
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1617М/ПРАУК был подписан аукционной комиссией 12.08.2010г. Следовательно, муниципальный контракт мог быть подписан участником размещения заказа, признанным единственным участником, не ранее 23.08.2010 г. и не позднее 01.09.2010 г.
Таким образом, работы по исполнению контракта победителем аукциона могли быть начаты не ранее 23.08.2010 г. и окончены не позднее 31.12.2010 г.
Вместе с тем, согласно п. 4.1 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, что общая продолжительность ремонта со дня подписания контракта составит 5 (пять) месяцев. Таким образом, заказчиком в документации об аукционе однозначно не определён срок выполнения работ, что противоречит ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно п.п. 4 п. 13 информационной карты, участник размещения заказа подробно описывает выполняемые работы и их количественные и качественные характеристики в документе «Сведения о качестве работ» (Форма документа содержится в Разделе III настоящей документации, который заполняется с учётом положений Раздела IV «Техническая часть» настоящей документации об аукционе).
Вместе с тем, в Форме № 3 «Сведения о качестве работ» заказчик установил требования к участникам размещения заказа о необходимости указания ими в своих заявках следующих сведений: предложение по технологии, методам и организационно - технологической схемы производства работ (п. 1); предложения по техническим решениям (п. 2); предложения по применению системы контроля качества за выполненными работами (п. 3); предложения по безопасности выполняемых работ (п. 5); мероприятия по технике безопасности (п. 6); предложения по интенсивности выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни. (п. 7); экологические мероприятия (п. 8); мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций (п. 9); Объем работ, на который могут быть привлечены субподрядные организации (п. 10).
Данные сведения не относятся к сведениям о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, что подтверждается Постановлением Верховного суда РФ от 20.10.2009 г. по делу № 80-АД09-3.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В данном перечне указанные сведения отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» аукционные заявки которых не соответствуют требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, тем самым действовала в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
2. Аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе ООО «СК 21-Век» в аукционной заявке которого не представлены сведения о характеристиках предлагаемых работ, тем самым нарушила п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
3. Заказчик, однозначно не определив срок выполнения работ в документации об аукционе, тем самым нарушил ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов;
4. Заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» необоснованными.
2. Признать жалобу ООО «СМУ-52» обоснованной.
3 Признать аукционную комиссию Администрации гор. Зверево Ростовской области нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Признать Администрацию гор. Зверево Ростовской области нарушившей ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
5 Выдать аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области предписание об аннулировании открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
6. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области и должностного лица Администрации гор. Зверево Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
7. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов А.Д. Кравцов А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Предписание № 354
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Артахов А.Б. Кравцов А.Д. Суконцев А.П. |
на основании своего решения от 23.08.2010 г. по делам №№ 900,901, 908 и 911 о нарушении аукционной комиссией Администрации гор. Зверево Ростовской области пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 12 и Администрацией гор. Зверево Ростовской области ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области до 08 сентября 2010 г. аннулировать открытый аукцион № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
Об исполнении настоящего предписания Администрации гор. Зверево Ростовской области надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 10 сентября 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | А.Б. Артахов А.Д. Кравцов А.П. Суконцев |