Решение б/н Решение от 08.09.2010 г. по делу № 965 и предписание № 377 в... от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Решение
Дата регистрации
11.08.2011
Управление
Ростовское УФАС России
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Решение

08.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены комиссии: А.Д. Кравцов,  А.А. Доценко
рассмотрев дело № 965, возбужденное по жалобе ООО «НПО Стройиндустрия» на действия Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 1742Г/Аук на закупку работ по подготовке проектной документации на строительство спортивно-зрелищного комплекса на 8 тыс. зрительских мест на бул.Комарова ул.Добровольского в г.Ростове-на-Дону, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 08.09.2010г. № МС/3990), <…> (без доверенности); представитель заявителя на заседание комиссии не явился (ходатайств не поступало),
 
УСТАНОВИЛА:
 
02.09.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «НПО Стройиндустрия» на неправомерные, на его взгляд, действия заказчика при проведении открытого аукциона № 1742Г/Аук.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «НПО Стройиндустрия», являясь потенциальным участником публичной процедуры торгов, было ограничено в праве на подачу аукционной заявки, ввиду нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком в Документации об аукционе. Так, заказчиком не размещена в составе Документации об аукционе (в свободном доступе) архитектурно-градостроительная концепция, что не позволило потенциальным участникам размещения заказа оценить объем работ. Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком указан заведомо невыполнимый срок выполнения работ с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы – до 10.12.2010г., поскольку только срок прохождения государственной экспертизы проектной документации составляет 3 месяца.
Представители заказчика письменного возражения на жалобу в Ростовское УФАС России не представили, вместе с тем на заседании комиссии пояснили, что не согласны с доводами жалобы, поскольку: архитектурно-градостроительную концепцию можно было получить у заказчика по предварительному письменному запросу; сроки выполнения работ разумны и выполнимы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
01.07.2010г. заказчик разместил на официальном сайте www.torgi.donland.ru извещение о проведении открытого аукциона № 52-1742Г/ИАук.
15.07.2010г., 27.07.2010г. заказчиком размещены извещения об изменении открытого аукциона № 56-1742Г/ИИзмАук, № 59-1742Г/ИИзмАук.
Согласно п.3 «Информационной карты» раздела I.3 Документации об аукционе, размещенной заказчиком на официальном сайте www.torgi.donland.ru, краткая характеристика и объемы работ указаны в задании на подготовку проектной документации на строительство, составленном в соответствии с архитектурно-градостроительной концепцией, разработанной ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект», (г.Уфа), признанной победившей по результатам закрытого публичного конкурса. Ознакомиться с концепцией можно по официальному запросу на любой из адресов, указанных в контактной информации. В Информационной карте (п.1) указан контактный адрес: 344082, г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, 68.
Согласно п.13 «Требования к архитектурно-планировочным и конструктивным решениям» Задания на подготовку проектной документации Ч.III Документации об аукционе заказчик указал: Схему планировочной организации земельного участка выполнить в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения, конструктивные решения и объемно-планировочные решения принять в соответствии с прилагаемой архитектурно-градостроительной концепцией, разработанной ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект», (г.Уфа), признанной победившей по результатам закрытого публичного конкурса.
Архитектурно-градостроительная концепция не включена в состав Документации об аукционе; в сети «Интернет», в том числе на официальном сайте www.torgi.donland.ru совместно с документами по аукциону № 1742Г/Аук не размещена.
Согласно ч.2 ст.34 Закона Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
В соответствии с ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом.
Цель размещения на официальном сайте Извещения о проведении открытого аукциона и Документации об аукционе состоит в привлечении к участию возможно большего количества заинтересованных лиц и последующем выявлении наилучших предложений об условиях заключенного контракта (максимального снижения начальной цены с целью эффективного и экономного использования бюджетных средств). Данный вывод Ростовского УФАС России подтверждается п.4 «Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов» (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2005 № 101).
Следовательно, не размещение заказчиком архитектурно-градостроительной концепции в свободном доступе в сети «Интернет», в том числе на официальном сайте www.torgi.donland.ru, в нарушение ч.2 ст.8, ч.2 ст.34 Закона имело своим результатом недоступность части информации об условиях аукциона – требованиях заказчика к результатам проектных работ, для лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, но не имеющих возможности и (или) намерения ознакомиться с архитектурно-градостроительной концепцией по адресу заказчика.
Указанные действия заказчика привели к ограничению прав потенциальных участников размещения заказа на подачу аукционной заявки и дальнейшее участие в процедуре публичных торгов, а также к созданию преимущественных условий ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект», которое обладало архитектурно-градостроительной концепцией беспрепятственно, поскольку являлось ее разработчиком.
Допущенные заказчиком нарушения препятствуют достижению целей обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Доводы представителей заказчика об отсутствии нарушений прав потенциальных участников размещения заказа на участие в аукционе, поскольку семь участников подали аукционные заявки (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2010г. № 1742-Г/ПРАук) двое из которых обращались с запросами на получение архитектурно-градостроительной концепции, комиссия Ростовского УФАС России отклоняет, как несостоятельные.
Так, в случае соблюдения заказчиком положений Закона, участников размещения заказа могло быть значительно больше. Кроме того, только два из шести участников аукциона явились на процедуру аукциона, победителем которого стало ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» - разработчик названной концепции с ценой – 39 800 000 руб. при начальной (максимальной) цене – 40 000 000 руб. (протокол аукциона от 27.08.2010г. № 1742Г/ПОАук), что означает экономию по итогам аукциона лишь 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. не свидетельствует об эффективном расходовании бюджетных средств.
Согласно п.5 «Информационной карты» раздела I.3 Документации об аукционе заказчик указал срок выполнения работ – не позднее 10.12.2010г. (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы) с момента подписания государственного контракта.
Поскольку государственный контракт по итогам оспариваемого аукциона мог быть подписан не ранее 07.09.2010г. и не позднее 16.09.2010г., то фактически заказчиком установлен срок выполнения работ (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы) не более трех месяцев.
Учитывая положения ч.7 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок проведения государственной экспертизы не должен превышать трех месяцев, минимальный срок проведения экспертизы законодательно не установлен.
Следовательно, довод жалобы о том, что исполнение контракта невозможно в установленный заказчиком срок, не находит подтверждения нормами права и материалами дела.
Вместе с тем, согласно п.7.3.6 ч.7.3 «Условия заключения государственного контракта» раздела I.2 Документации об аукционе заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта на выполнение работ вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Данный пункт Документации об аукционе противоречит ч.4.1 ст.9 Закона, согласно которой цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта.
Согласно п.3.1 ч.3 «Права и обязанности сторон» Проекта государственного контракта Ч.II Документации об аукционе заказчик указал: «Подрядчик имеет право заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, по согласованию с государственным заказчиком».
В соответствии с п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Поскольку проект государственного контракта является неотъемлемой частью Документации об аукционе и содержит условия, обязательные для исполнения в дальнейшем победителем аукциона, его положения могут повлиять на количественный и качественный состав участников аукциона.
В частях 1 - 3 ст.11 Закона указан исчерпывающий перечень требований, которые предъявляются ко всем участникам размещения заказа.
Согласно ч.4 ст.11 Закона кроме указанных в частях 1 - 3 ст.11 Закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Следовательно, при разработке проекта государственного контракта заказчику также необходимо соблюдать требования Закона, в том числе, ч.2 ст.8, ч.4 ст.11 Закона.
Таким образом, заказчик, указывая в нарушение ч.2 ст.8, ч.4 ст.11 Закона в Документации об аукционе (ее неотъемлемой части – проекте контракта) на возможность привлечения субподрядчиков только после получения разрешения заказчика на это, установил дополнительное требование к участникам аукциона, ограничивающее их свободу при заключении контракта. Данные выводы Ростовского УФАС России подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/7840-10 от 26.07.2010г. по делу № А40-119135/09-148-708).
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу ООО «ООО «НПО Стройиндустрия» частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.4.1 ст.9, ч.4 ст.11, ч.2 ст.34 Закона.
3. Выдать предписание:
- аукционной комиссии заказчика: об отмене протокола открытого аукциона от 27.08.2010г. № 1742Г/ПОАук; об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2010г. № 1742-Г/ПРАук;
- заказчику о: внесении изменений в Документацию об аукционе; размещении изменений на официальном сайте и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе № 1742Г/Аук так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в Документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней в соответствии с ч.3 ст.24, ч.9 ст.34 Закона; проведении процедуры аукциона с цены 39 800 000 руб., предложенной ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект».
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
 
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
 
Предписание № 377
 
08.09.2010г.
г. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: К.А. Коренченко
Члены комиссии: А.Д. Кравцов, А.А. Доценко
на основании своего решения от 08.09.2010г. по делу № 965 о нарушении Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области (далее – заказчик) ч.2 ст.8, ч.4.1 ст.9, ч.4 ст.11, ч.2 ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005г.№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
 
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
В срок до 24.09.2010г.:
- аукционной комиссии заказчика:
1. Отменить протокол открытого аукциона от 27.08.2010г. № 1742Г/ПОАук.
2. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2010г. № 1742-Г/ПРАук.
- заказчику:
1. Внести изменения в Документацию об аукционе путем:
1.1 включения в Документацию об аукционе Архитектурно-градостроительной концепции, в соответствии с которой участники размещения обязаны принять архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения.
1.2 исключения из п.7.3.6 раздела I.2 Документации об аукционе положения, позволяющего изменить цену государственного контракта.
1.3 исключения из п.3.1 Проекта государственного контракта положения требующего согласования с заказчиком субподрядчика, привлекаемого к выполнению работ по государственному контракту.
2. Разместить указанные изменения на официальном сайте.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе № 1742Г/Аук так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в Документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней в соответствии с ч.3 ст.24, ч.9 ст.34 Закона.
4. Провести процедуру аукциона с цены 39 800 000 руб., предложенной ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект».
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.09.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
 
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
 
Председатель комиссии К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко

Связанные организации

Связанные организации не указаны