Решение б/н Решение от 08.09.2010 г. по делу № 964 в отношении ФГУ «Войс... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF08.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 964, возбужденное по жалобе ООО «Промис» на действия ФГУ «Войсковая часть 3034» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков), выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 06.09.2010г. № 4/88-1); представителя заявителя – <…> (доверенность от 30.08.2010г. № 75),
УСТАНОВИЛА:
02.09.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Промис» на неправомерные, на его взгляд, действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков).
Представитель заявителя пояснил, что ООО «Промис», являясь потенциальным участником публичной процедуры торгов, было ограничено в праве на подачу аукционной заявки, ввиду нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком в Документации об аукционе. Так, заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком не указан объем требуемых к оказанию услуг, что не позволило участникам размещения заказа сформировать ценовое предложение.
Представитель заказчика пояснил, что не согласен с доводами жалобы, поскольку Документация об аукционе была составлена в соответствии с требованиями Закона: не содержит положений, необоснованно ограничивающих круг участников размещения заказов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
В п.9 «Состав заявки на участие в аукционе» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчик указал, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии соответствующих свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие работы включены в перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Из данной формулировки следует, что заказчик не требовал от участников размещения данного заказа предоставлять в составе аукционной заявки «копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», поскольку услуги, являющиеся предметом оспариваемого открытого аукциона в электронной форме, не включены в перечень услуг, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с п.2 «Вид и предмет аукциона, идентификационный номер аукциона» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчиком указаны, в том числе:
- начальная (максимальная) цена контракта – 3 000 000 руб.;
- общая начальная (максимальная) цена одной единицы услуги (работы), руб. с НДС – 1 куб.м. – 720 рублей.
Таким образом, заказчику требовались к оказанию услуги по вывозу жидких бытовых, канализационных отходов (стоков) в объеме – 4167 куб.м., следовательно, ссылки заявителя об отсутствии возможности формирования ценового предложения необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Промис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко