Решение б/н Решение от 02.09.2010 г. по делу № 944 в отношении Отдела му... от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Решение
Дата регистрации
11.08.2011
Управление
Ростовское УФАС России
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Решение

02.09.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 944 по жалобе заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика (<...>, <...>, <...>) представителя заявителя (<...>),
 
УСТАНОВИЛА
 
В Ростовское УФАС России 30.08.2010 г. (вх. № 10969) поступила жалоба заявителя на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, при проведении открытого аукциона № 1848 М/Аук «Право заключения муниципального контракта на оказание услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторных оздоровительных учреждениях круглогодичного действия в 2010 году» Лот №1: Оказание услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторных оздоровительных учреждениях круглогодичного действия в 2010 году по профилю заболевания органов дыхания (300 путевок). Лот №2: Оказание услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторных оздоровительных учреждениях круглогодичного действия в 2010 году по профилю заболевания опорно-двигательного аппарата (250 путевок)» (далее - аукцион).
Согласно доводам жалобы аукционная комиссия заказчика незаконно и необоснованно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления в составе аукционной заявке лицензии на осуществление медицинской деятельности поскольку предметом аукциона являлось не оздоровление детей, а закупка путевок в оздоровительные учреждения. Представитель заявителя – <...> поддержал доводы жалобы просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представители заказчика доводы жалобы не поддержали, представили письменное возражение на жалобу и пояснили следующее:
Аукционные заявки заявителя, поданные для участия в аукционе по двум лотам не соответствовала требованиям установленным Законом и документацией об аукционе в связи с чем, им было отказано в допуске к участию в аукционе.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
15.07.2010г. на официальном сайте Ростовской области заказчиком было размещено извещение о поведении открытого аукциона.
Для участия в аукционе по лоту № 1 было подано две аукционные заявки: ООО «ЭЛЕГАНТ», ООО «Детский оздоровительный комплекс «СПУТНИК».
Для участия в аукционе по лоту № 2 было подано две аукционные заявки: ООО «Пансионат «Красный Десант», ООО «ЭЛЕГАНТ».
По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 11.08.2010г. был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (далее - протокол).
Согласно протокола аукционным заявкам заявителя было отказано в допуске к участию в аукционе по двум лотам.
При ознакомлении с аукционными заявками заявителя Комиссия Ростовского УФАС России поддержала решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
Предметом оспариваемого аукциона, указанного в информационной карте является право заключения муниципального контракта на оказание услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторных оздоровительных учреждениях круглогодичного действия в 2010году. (п. 3 раздела 1.3. информационной карты аукциона).
Согласно подп. 5 п. 2 раздела 10 документации об аукционе заказчиком было установлено требование к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, так в составе аукционной заявки участника размещения заказа должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствие с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона – лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю заболевания, в соответствии с предметом контракта.
В составе аукционной заявки заявителя по лоту № 1 была представлена копии лицензии № ЛО-61-01-000800 от 30.09.2009г. выданная ООО «Пансионат «Красный Десант».
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.
При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона).
Таким образом, заявителю правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1.
Для участия в аукционе по лоту № 2 в составе своей аукционной заявки заявитель представил копию лицензии № ЛО-61-01-000800 от 30.09.2009г. выданной ООО «Пансионат «Красный Десант», в связи с чем, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по лоту № 2.
Таким образом, на основании изложенного и в силу положений документации об аукционе доводы заявителя о том, что заказчиком в рамках оспариваемого аукциона закупались путевки в оздоровительные учреждения, но не услуги по оздоровлению детей не подтвердился.
Кроме того, согласно прокола аукцион по двум лотам признан несостоявшимся, 23.08.2010г. между заказчиком и единственными участниками аукциона были заключены муниципальные контракты:
 - по лоту № 1 муниципальный контракт № 32/10 с ООО «Детский оздоровительный комплекс «СПУТНИК»;
- по лоту № 2 муниципальный контракт № 32/10 с ООО «Пансионат «Красный Десант».
На основании изложенного Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона и на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94,
 
РЕШИЛА
 
Признать жалобу ООО «ЭЛЕГАНТ» необоснованной.
 
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии А.Д. Кравцов, А.А. Доценко

Связанные организации

Связанные организации не указаны