Решение б/н Решение от 21.09.2010 г. по делу № 1018 и предписание № 396 ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
21.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1018, возбужденное по жалобе ООО «Траффити» о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области (далее – организатор аукциона) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Траффити» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, считает их неправомерными.
Организатор торгов доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
19.08.2010 заказчик – Управление образования Красносулинского района разместил извещение № 2243 о проведении открытого аукциона на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г. Организатором торгов выступил Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 следует, что ООО «Траффити» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 на основании п.4 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона, т.к. в описи к заявке и сведениях о функциональных характеристиках не верно указано наименование заказчика, копия устава организации не заверена должным образом.
Комиссия считает отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» неправомерным.
Первым основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось неверное указание наименования заказчика в описи к документам, входящих в состав заявки, а также в сведениях о функциональных характеристиках товаров. Перечень требований к составу и содержанию сведений и документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, установлен ч.2 ст.35 Закона, который не содержит требования об указании наименования заказчика.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям в силу ч.2 ст.12 Закона не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания наименования заказчика, т.е. по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона, т.к. требовать от участника размещения заказа документов и сведений, предоставление которых не требует Закон, не допускается.
Вторым основанием для отклонения заявки ООО «Трафити» послужило не заверение копии устава организации.
Требования к заверению копий документов, входящих в состав заявки, установлены ч. 2.2 ст. 35 Закона, в соответствии с которой все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из указанной нормы Закона следует, что требовать от участника размещения заказа отдельного заверения копии документа, входящего в состав заявки, неправомерно.
Заявка ООО «Траффити» имеет общий сшив документов, заверенный подписью должностного лица и печатью организации, что полностью соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания сведений о заказчике и не заверения копии устава в составе заявки, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст. 12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Траффити» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, об отмене протокола аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, о допуске к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
Предписание № 396
21.09.2010
г. Ростов-на-Дону
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
на основании своего решения от 21.09.2010 по делу № 1018 о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области при проведении открытого аукциона № 2243 на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г ч.2 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области в срок до 22.10.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, отменить протокол аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, допустить к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 01.11.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.