Решение б/н Решение от 06.10.2010 г. по делу № 1074 в отношении МЛПУЗ «Д... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF06.10.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 1074, возбужденное по жалобе ООО «Синтез» на действия котировочной комиссии МЛПУЗ «Детская городская больница № 2» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 33018М/Кот «Продукты питания (рыба)», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 27.09.2010г. б/н), <..> (заместитель главного врача по экономическим вопросам); представителя заявителя – <…> (доверенность от 04.10.2010г. б/н),
УСТАНОВИЛА:
29.10.2010г. (вх. № 12509) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Синтез» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 33018М/Кот.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «Синтез» не согласно с отклонением его котировочной заявки от участия в оспариваемом запросе котировок. Указанные действия котировочной комиссии заказчика совершены в нарушение Закона, прав и интересов ООО «Синтез», поскольку заявитель указал в котировочной заявке все необходимые сведения.
В возражении на жалобу представители заказчика пояснили, что котировочная заявка ООО «Синтез» была отклонена от участия в запросе котировок, поскольку не содержала сведений о количестве поставляемого товара и об отсутствии сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
17.09.2010г. заказчик разместил на официальном сайте www.torgi.donland.ru Извещение о проведении запроса котировок № 33018М/ИКот на поставку продуктов питания (рыбы) (согласно Спецификации), в соответствии с которым участник размещения заказа должен был продекларировать в котировочной заявке свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, а также отсутствие сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.09.2010г. № 33018М/ПОКот: котировочная заявка ООО «Синтез» отклонена от участия в запросе котировок с обоснованием: «не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок – отсутствует количество предлагаемых товаров», победителем запроса котировок признано – ООО «Энергоснаб».
Статьей 44 Закона определен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Требования о декларировании участником размещения заказа об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков в данном перечне отсутствуют.
Следовательно, на участника размещения заказа Законом не возложена обязанность декларирования в котировочной заявке об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем, обязанность установить наличие (отсутствие) сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков возложена в силу Закона на заказчика.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика обязана была отклонить от участия в запросе котировок котировочную заявку участника размещения заказа, сведения о котором внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Сведения об ООО «Синтез» в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют, следовательно, котировочная комиссия заказчика не имела законных оснований для отклонения котировочной заявки участника размещения заказа от участия в оспариваемом запросе котировок, по данному основанию.
Согласно п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчик.
Ввиду изложенного, обязанность определить четкие требования к поставляемому товару (в том числе требования к количеству товара) возложена, в силу Закона, на заказчика.
Согласно п.3 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, участник размещения заказа в котировочной заявке обязан указать, в силу Закона, наименование и характеристики предлагаемого к поставке товара.
Котировочная заявка ООО «Синтез» содержит наименование и характеристики предлагаемого к поставке товара.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Следовательно, котировочная комиссия заказчика отклонила от участия в запросе котировок ООО «Синтез» в нарушение ч.3 ст.47 Закона.
Вместе с тем, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что по итогам оспариваемого запроса котировок заказчиком заключен муниципальный контракт от 01.10.2010г. № 200 с ООО «Энергоснаб».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Синтез» обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.47 Закона.
3. Предписание не выдавать, в связи с заключением муниципального контракта от 01.10.2010г. № 200.
4. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко