Решение б/н Решение от 19.03.2010 г. по делу № 262 в отношении ГУ «Служб... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF19.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
| Председатель комиссии: | К.А. Коренченко |
| Члены комиссии: | Т.С. Акопян А.П. Суконцев Ю.В. Моргунова |
рассмотрев дело № 262 от 16.03.2010 по жалобе ИП Колтунова М.Н. о нарушении котировочной комиссией Государственного учреждения «Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области» (далее – котировочная комиссия заказчик) при проведении запроса котировок №3441Г/Кот на текущий ремонт административных зданий по адресу: Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая,112; ул. Красноармейская,33, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – Е.А. Литвинова (доверенность №129/18 от 18.03.2010г.), В.А.Кусакина (доверенность №124/18 от 17.03.2010г.); представителя заявителя – М.Н.Колтунова (свидетельство №662 от 13.04.1994г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 15.02.2010 (вх. № 2574) поступила жалоба ИП Колтунова М.Н. о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ИП Колтуновым М.Н. заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок, в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
Изучив представленные сторонами документы, выслушав их доводы, Комиссия Ростовское УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок №3441Г/Икот от 03.03.2010г. цена «Контракта» включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и иные обязательные платежи, уплачиваемые «Подрядчиком» в рамках исполнения «Контракта», в т.ч. все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3441Г/ПОКот от 11.03.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявка ИП КОлтунова М.Н. отклонена на основании ч.3 ст.47 Закона, так как указанная котировочная заявка не содержит сведений о включенных в цену работ расходах, установленных Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (расходы на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации), что не соответствует требованиям ст.44 Закона.
В котировочной заявке ИП Колтунова М.Н. в цену контракта (работ) включено: (стоимость работ, материалов, затраты на энергоресурсы, эксплуатацию машин и оборудовании, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), а так же вывоз строительного мусора, транспортные и командировочные расходы и стоимость используемых для ремонта крепежных и метизных материалов.
Согласно п.5 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работ, услуг с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, в своей котировочной заявке ИП Колтунов М.Н. не включил в цену контракта расходы на перевозку, все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
Таким образом, заявка ИП Колтунова М.Н. на участие в запросе котировок была отклонена Котировочной комиссией заказчика правомерно.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Колтунова М.Н. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель Комиссии: | К.А. Коренченко |
| | |
| Члены Комиссии: | Т.С. Акопян А.П. Суконцев Ю.В. Моргунова |