Решение б/н Решение от 18.03.2011 г. по делу № 114 в отношении Южного та... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
18 марта 2011 года
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – Артахов А.Б., заместитель руководителя Ростовского УФАС России – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации;
Члены комиссии:
Акопян Т.С., начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Кравцов А.Д., заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
рассмотрев дело №114 в отношении Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 212; далее - Заказчик) по признакам нарушения ч.3 ст.17 Федерального Закона «О защите конкуренции» (далее – Закон),
УСТАНОВИЛА:
1. Настоящее дело возбуждено Приказом Ростовского УФАС России от 09.02.2010 г. №66 по итогам рассмотрения заявления ООО «Парус-Дон» (344082, г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 А-10пер.Братский, 11-13). Определением от 24.02.2011 г. (исх.№1590) дело назначено к рассмотрению на 18.03.2011 г.
Как указывалось в заявлении, Заказчиком допущено нарушение ч.3 ст.17 Закона при проведении открытого аукциона в электронной форме №MOS30121000011 «Оказание услуг по технической поддержке и сопровождению в 2011 году программного обеспечения для таможенных органов Южного таможенного управления», что выразилось во включении в 1 лот услуг по технической поддержке программного обеспечения:
1) интегрированной информационной системы финансово-хозяйственной деятельности таможенных органов ФТС России (ИИС ФХД), эксплуатируемой на базе системы управления базами данных ORACLE;
2) автоматизированной подсистемы материально-технического обеспечения таможенных органов (эксплуатируемой на базе системы управления базами данных ORACLE);
3) автоматизированной информационной системы «Кадры-2» (эксплуа-тируемой на базе системы управления базами данных ORACLE);
4) автоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности;
5) комплекса программных средств «Паспорт таможенных органов»;
6) информационно-справочной системы «Портал РТУ» уровень ЮТУ и консультации в таможнях региона;
7) программных средств из состава автоматизированной информационной системы документального таможенного оформления и таможенного контроля «АИС-М»;
8) программных средств из состава автоматизированной системы таможенного оформления и таможенного контроля АИС «АИСТ-М»;
9) автоматизированной системы «Авто-транспорт» (таможенного оформления и таможенного контроля автотранспортных средств);
10) электронного декларирования товаров и транспортных средств;
11) программных средств из состава информационно-расчетной системы контроля таможенных платежей ИРС «Доход»;
12) комплекса программных средств «Сбор информации по ГТД»;
13) комплекса программных средств «Учет бланков ПТС и ПШТС-Т»;
14) комплекса программных средств «Журналы-Регистрация»;
15) комплекса программных средств «Ведение базы данных проектов и профилей риска»;
а также услуг «по оказанию практической помощи»:
16) информационно-техническим подразделениям ЮТУ и таможен региона в настройке межсистемных интерфейсов и эксплуатации функциональных подсистем Единой автоматизированной системы таможенных органов;
17) в установке и настройке систем управления базами данных.
В подтверждение заявления о нарушении Заказчиком ч.3 ст.17 заявитель указал на следующее:
- указанное программное обеспечение разработано различными юридическими лицами;
- заказы на модернизацию и доработку размещаются путем проведения торгов в соответствии с Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», победителями которых также являются различные лица;
- «обслуживание и сопровождение» программного обеспечения, услуги в отношении которого включены в единый лот, может осуществляться различными лицами независимо друг от друга.
По этим причинам Заявитель полагал услуги в отношении программного обеспечения, указанного в п.п.1-3, не связанными технологически и функционально с услугами, указанными в п.п.4-17 приведенного перечня.
Заказчик в возражении (вх.№4120 от 15.03.2011 г.) на заявление сообщил:
- все программное обеспечение, услуги в отношении которого являлись предметом аукциона, является элементами (подсистемами) Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС) – «автоматизированной системы управления процессами таможенной деятельности, состоящей из организационно, функционально и технологически упорядоченной совокупности информационных систем и технологий, в т.ч. с использованием систем вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы на всех уровнях системы таможенных органов»;
- штатное функционирование программного обеспечения возможно только в функциональной и технологической связи между собой, а также при условии унификации настроек информационного и организационного обеспечения;
- выделение услуг в отношении части программного обеспечения, в отдельные лоты, не позволит функционировать программному обеспечению как единой централизованной системе.
В рассмотрении дела приняли участие: от ООО «Парус-Дон» - от Заказчика –, от ЗАО «Тамга» - (документы, подтверждающие полномочия, в деле).
2. Документация об аукционе утверждена начальником Заказчика 29.12.2010 г. В соответствии с Технической частью документации об аукционе услуги, составлявшие предмет аукциона, включены в единый лот.
В силу ч.3 ст.17 Закона при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Создание ЕАИС предусмотрено:
- ст.13 Протокола от 17.02.2000 г. «О таможенном контроле за товарами и транспортными средствами, перемещаемыми между таможенными органами госу-дарств – участников Таможенного союза», подписанного Российской Федерацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. №313;
- п.1 раздела 7 Федеральной целевой программы развития таможенной службы РФ на 1996-1997 годы и на период до 2000 года (далее – ФЦП), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.09.1996 г.
Согласно п.1 раздела 7 ФЦП ЕАИС должна:
- гарантировать информационное обеспечение единообразного таможенного оформления товаров и транспортных средств юридических и физических лиц; ведения таможенной статистики внешней торговли РФ; своевременного и полного сбора таможенных платежей; контроля за возвратом в Россию экспортной валютной выручки и обоснованностью платежей за импортируемые товары;
- обеспечивать таможенные органы РФ и других государств – участников Таможенного союза такими видами информационных услуг, как передача данных в целях выполнения всех основных функций таможенной службы, электронная почта, функционирование ведомственной базы данных, информационное взаимо-действие таможенных органов с федеральными органам и государственной власти.
В соответствии с пп.28 п.6 приложения №1, пп.37 п.6 приложения №2 к Приказу Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 г. №7:
- региональное таможенное управление осуществляет в т.ч. полномочия по обеспечению функционирования ЕАИС;
- таможня осуществляет работы по обеспечению функционирования ЕАИС.
Из «Инструкции о порядке ведения бюджетного учета таможенных и иных платежей в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 03.08.2009 г. №1394, в т.ч. из п.4 раздела 1, п.11 раздела 2, п.25 раздела 3, п.41 раздела 4 Инструкции следует, что осуществление этого учета предполагает:
- использование программного обеспечения, включенного как в п.п.1-3, так и в п.п.4-15 указанного перечня;
- обмен фактическими данными между финансово-бухгалтерскими подразделениями таможенных органов и подразделениями учета таможенных платежей.
Кроме того, согласно разделу 5 Технико-рабочего проекта «Интегрированной информационной системы обеспечения финансово-хозяйственной деятельности таможенных органов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов», утвержденному 29.10.2010 г. директором Главного информационно-вычислительного центра ФТС России и согласованному 29.10.2010 г. начальником Главного управления информационных технологий ФТС России:
- совместимость ИИС ФХД ЕАИС с другими системами автоматизации таможенных органов достигается за счет использования единой платформы системы управления базами данных;
- схема информационных связей ИИС ФХД ЕАИС включает в себя взаимодействие с программным обеспечением, не включенным в п.п.1-3 приведенного перечня, в т.ч. с ИРС «Доход», автоматизированными системами ЕАИС – системой нормативно-справочной информации ЕАИС; КАСТО «АИСТ-РТ21».
3. Нормами действующего законодательства, в т.ч. Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», не предусмотрена необходимость наличия лицензии (иного специального разрешения) для оказания услуг, составляющих предмет аукциона – включенных как в п.п.1-3, так и в п.п.4-17 приведенного перечня.
Кроме того, осуществление разработки; модернизации; доработки вышеуказанного программного обеспечения различными лицами не подтверждает нарушение Заказчиком ч.3 ст.17 Закона, поскольку:
- предметом проведенного Заказчиком аукциона не является разработка; модернизация; доработка программного обеспечения;
- исполнение контракта, заключаемого по итогам аукциона, не требует от победителя аукциона наличия договорных отношений (иного взаимодействия, сотрудничества) с лицами, осуществлявшими разработку; модернизацию; доработку вышеуказанного программного обеспечения.
Заявленный представителем ООО «Парус-Дон» при рассмотрении дела довод о том, что ООО «Парус-Дон» имеет возможность оказать Заказчику услуги по технической поддержке программного обеспечения, указанного в п.п.1-3 приведенного перечня, но не имеет возможности оказать услуги, указанные в п.п.4-17 приведенного перечня, не может рассматриваться как доказательство нарушения Заказчиком ч.3 ст.17 Закона, поскольку:
- для оказания одним лицом услуг по технической поддержке программного обеспечения, указанного в п.п.1-3 приведенного перечня; услуг, указанные в п.п.4-17 приведенного перечня, отсутствуют правовые, технические и (или) иные препятствия, что при рассмотрении дела признано обеими сторонами;
- отсутствие у ООО «Парус-Дон» возможности оказания услуг, включенных Заказчиком в единый лот, не исключает наличия такой возможности у иных лиц.
Анализ приведенных норм права и фактических обстоятельств дела привел Комиссию Ростовского УФАС России к выводу о том, что оснований для признания Заказчика нарушившим ч.3 ст.17 Закона не имеется.
Основания принятия Ростовским УФАС России мер, указанных в п.4 ч.3 ст.41 Закона, комиссией по итогам рассмотрения дела не выявлены.
В силу п.2 ч.1 ст.48 Закона отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.23, ч.ч.1-3 ст.39, ч.ч.1-4 ст.41, ч.1 ст.48 Закона
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела №114 в отношении Заказчика по признакам нарушения ч.3 ст.17 Закона в связи с отсутствием нарушения ч.3 ст.17 Закона в рассмотренных комиссией действиях Заказчика.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
В соответствии со ст.52 Закона решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок решения антимонопольного органа ч.ч.2.4, 2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.