Решение б/н Решение от 20.01.2011 г. по делу № 38/03 в отношении МУЗ «ЦР... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
20 января 2011 года
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 38/03 о нарушении МУЗ «ЦРБ» Белокалитвинского района Роствоской области (далее – заказчик) Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 19.01.2011г. № 51), <…> (доверенность от 19.01.2011г. № 50), <…> (доверенность от 19.01.2011г. № 49); представитель ИП Егоровой Е.В. на заседание комиссии не явился (поступило ходатайство от 20.01.2011г. вх.№ 608 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 14.01.2011г. (вх. № 351) поступила жалоба ИП Егоровой Е.В. на действия заказчика, выразившиеся в нарушении Закона при проведении открытого аукциона № 3854М/Аук «Выборочный капитальный ремонт здания амбулатории р.п.Шолоховский МУЗ Белокалитвинского района Ростовской области «ЦРБ».
Исходя из жалобы ИП Егорова Е.В., являясь потенциальным участником размещения заказа, была ограничена в праве на подачу аукционной заявки, ввиду нарушения заказчиком Закона в Документации об аукционе. Так, формой анкеты участника размещения заказа предусмотрено предоставление сведений в нарушение ч.3 ст.35 Закона, кроме того Документация об аукционе содержит торговые наименования без сопровождения словами «или эквивалент».
В возражении на жалобу представители заявителя пояснили, что действия заказчика законны и обоснованны, предоставили письменный отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
В п.7.3 Документации об аукционе заказчик указал: «в случае если в Технической части Документации об аукционе содержатся указания на товарные знаки, следует читать «или эквивалент»».
Таким образом, заказчиком соблюдены требования ч.3 ст.34 Закона.
Форма заявки на участие в аукционе (Приложение № 1 к Документации об аукционе) предполагает указание сведений о главном бухгалтере организации, а также подписание аукционной заявки, помимо участника размещения заказа, главным бухгалтером организации.
Форма анкеты участника размещения заказа (Приложение № 1 к Документации об аукционе) обязывает участников аукциона представить сведения о дате и месте органа регистрации юридического лица, размере уставного капитала, почтовом адресе ИФНС в которой зарегистрирован участник, сведения об учредителях.
Частью 2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) определен исчерпывающий перечень сведений и документов, входящих в заявку на участие в аукционе. Сведения, требуемые заказчиком к представлению в данном перечне отсутствуют.
Согласно ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Закона документов и сведений, не допускается.
Согласно ч.2.2 ст.35 Закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Требование о подписании аукционной заявки участника размещения заказа его главным бухгалтером в ч.2.2 ст.35 Закона отсутствует.
Установление вышеназванных требований противоречит ч.2.2, ч.3 ст.35 Закона и создает дополнительные препятствия для участников размещения заказов на стадии подготовки своей заявки.
Вместе с тем, данные нарушения заказчика не повлекли собой нарушения прав участников размещения заказа на подачу заявки на участие в аукционе.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Егоровой Е.В. частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2.2, ч.3 ст.35 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии предписание о неотклонении аукционных заявок участников аукциона по причине неисполнения требований заказчика, установленных в нарушение ч.2.2, ч.3 ст.35 Закона.
4. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко