Решение б/н Решение от 18.01.2011 г. по делу № 31/03 в отношении МУЗ «ЦГ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
18 января 2010 года
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 31/03 о нарушении аукционной комиссией МУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска (далее – заказчик) Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 18.01.2011г. № 10), <…> (доверенность от 18.01.2011г. № 11); представителя ООО «Фармпроизводство» - <…> (доверенность от 18.01.2011г. № 01),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 12.01.2011г. (вх. № 213) поступила жалоба ООО «Фармпроизводство» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в нарушении Закона при проведении открытого аукциона № 3831М/Аук «Поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд заказчика на первый квартал 2011 года» по лоту № 1.
Представитель заявителя на заседании комиссии пояснила, что ООО «Фармпроизводство» не согласно с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционная заявка участника размещения заказа составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представители заказчика пояснили причины отклонения аукционной заявки ООО «Фармпроизводство», изложенные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.12.2010г. № 3831М/ПРАук.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
02.12.2010г. заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № 96-3831М/ИАук на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд заказчика по лотам:
- № 1 «лекарства»;
- № 2 «изделия медицинского назначения».
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.12.2010г. № 2831М/ПРАук ООО «Фармпроизводство» отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе по лоту № 1 с обоснованием: «аукционная заявка не соответствует требованиям и условиям Документации об аукционе: п.71 заявлен «Темпалгин» (МНН – Метамизол натрия+Триацетонамин-4-толуолсульфонат), предложен «Анальгин» (МНН – Метамизол натрия); «Анальгин» не является эквивалентом «Темпалгина»».
Согласно п.71 Технического задания Документации об аукционе по лоту № 1 заказчику требовался к поставке: «Темпалгин» международное непатентованное наименование (далее – МНН) - Метамизол натрия.
Вместе с тем, «Темпалгин» (МНН – Метамизол натрия+Триацетонамин-4-толуолсульфонат) имеет синонимы: «Темпалдол», «Темпангинол».
МНН – Метамизол натрия соответствует лекарственным препаратам: «Анальгин», «Анальгин-АКОС», «Анальгин-Н.С.», «Анальгин-Рос», «Анальгин-Русфар», «Анальгин-УБФ», «Анальгин-УВИ», «Анальгин-Ферейн», «Баралгин М».
Таким образом, «Темпалгин» не является синонимом (эквивалентом) «Анальгина».
Таким образом, заказчик, указав в Техническом задании по одной позиции одновременно МНН «Анальгина» и торговое наименование «Темпалгин», нарушил положения ч.2 ст.34 Закона, поскольку фактически не установил требования к товару, необходимому к поставке.
Согласно п.71 Сведений о характеристиках товаров, приложенных в составе аукционной заявки ООО «Фармпроизводство», участник размещения заказа предложил к поставке «Анальгин».
Таким образом, участник размещения заказа при формировании аукционной заявки руководствовался МНН, указанным заказчиком в Техническом задании, следовательно, аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО «Фармпроизводство», тем самым, нарушив ч.2 ст.12 Закона.
Вместе с тем,Перечнем лекарственных средств, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006г. № 665 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2006г. № 8322) (далее – Перечень) определены группы лекарственных препаратов.
Так, заказчиком объединены в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы, например:
- «Бетагистин», «Бетаметазон», входящие в группу XIII. «Прочие средства, влияющие на центральную нервную систему»;
- «Азитромицин», входящий в группу XIV. «Средства для профилактики и лечения инфекций»;
- «Верапамил», входящий в группу XXI. «Средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему»;
- «Алгелдрат+Магния гидроксид+Симетикон», входящий в группу XXII. «Средства для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта»;
- «Беклометазон», входящий в группу XXV. «Средства, влияющие на органы дыхания»;
- «Адеметионин», «Аторвастатин», входящие в группу XXX. «Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения».
Вместе с тем, согласно Письму Министерства экономического развития и торговли РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы № ИА/20555 31.10.2007г. «О применении норм Закона в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» при формировании лотов на поставку лекарственных средств:
- заказчику следует избегать укрупнения лотов в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот потенциально ведет к снижению количества участников торгов;
- не следует объединять в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы в соответствии с Перечнем;
- не следует объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование;
- не следует объединять в один лот наркотические или психотропные средства с иным лекарственным средством. Наркотические или психотропные средства допускается объединять в один лот соответственно с наркотическими и/или психотропными средствами, относящимися к одной группе согласно вышеупомянутому Перечню;
- в случае размещения заказа на поставку лекарственного средства, которое согласно Перечню относится к группе XXX "Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения" либо к группам "Прочие...", по каждому МНН формируется отдельный лот;
- в случае размещения заказа по торговому наименованию (допускается для инсулинов и циклоспоринов) по каждому торговому наименованию следует формировать отдельный лот.
Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.
Таким образом, действия заказчика по объединению в один лот лекарственных препаратов, входящих в различные группы нарушают положения ч.2 ст.8 Закона.
Кроме того, заказчиком разработана форма заявки на участие в аукционе (Приложение 1 Документации об аукционе) в которой предусмотрено указание сведений о главном бухгалтере и наличие его подписи.
Частью 2 ст.35 Закона определен исчерпывающий перечень сведений и документов, входящих в заявку на участие в аукционе. Сведения о главном бухгалтере участника размещения заказа в данном перечне отсутствуют.
Согласно ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Закона документов и сведений, не допускается.
Частью 2.2 ст.35 Закона предусмотрено, что заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Таким образом, требование заказчика об указании участником размещения заказа в аукционной заявке сведений о главном бухгалтере, а также о подписании им заявки, установлено в нарушение ч.2.2, ч.3 ст.35 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Фармпроизводство» обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.2 ст.34, ч.2.2, ч.3 ст.35 Закона.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
4. Выдать предписание:
- аукционной комиссии заказчика: об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.12.2010г. № 3831М/ПРАук;
- заказчику: о внесении изменений в Документацию об аукционе; размещении изменений на официальном сайте и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе № 3831М/Аук так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в Документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней в соответствии с ч.3 ст.24, ч.9 ст.34 Закона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко