Решение б/н Решение от 31.03.2011 г. по делу № 340/03 в отношении Админи... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
31.03.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов
рассмотрев дело № 340/03, возбужденное по жалобе ООО «Компания ЭлектронНИК» на действия котировочной комиссии Администрации Зерноградского района (далее – заказчик) при проведении запроса котировок № 0158300043511000002 «Приобретение у субъектов малого предпринимательства комплектующих и расходных материалов для офисной техники Администрации Зерноградского района в 2011 году», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии: представителей заказчика – <…> (доверенность от 31.03.2011г. № 2-16/363), <…> (доверенность от 31.03.2011г. № 2-16/365), <…> (доверенность от 31.03.2011г. № 2-16/364); представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
24.03.2011г. (вх. № 4807) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания ЭлектронНИК» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок на приобретение комплектующих и расходных материалов для офисной техники.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с рассмотрением котировочных заявок ИП Новикова Д.В., ООО «Стиль Офис», ООО «КомпАс», поскольку заявки указанных участников размещения заказа подлежали отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
В возражении на жалобу представители заказчика указали, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
02.03.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0158300043511000002 «Приобретение у субъектов малого предпринимательства комплектующих и расходных материалов для офисной техники Администрации Зерноградского района в 2011 году». 10.03.2011г. заказчиком размещено извещение о продлении срока подачи котировочных заявок.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.03.2011г. № 0158300043511000002-1 комиссия рассмотрела котировочные заявки ИП Новикова Д.В., ООО «Стиль Офис», ООО «КомпАс», ООО «Компания ЭлектронНИК»; победителем запроса котировок признан ИП Новиков Д.В.
Согласно ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров.
Таким образом, участник размещения заказа должен четко указать характеристики товаров, предлагаемых к поставке.
Изучив котировочные заявки участников размещения заказа, Комиссия Ростовского УФАС России установила, что в нарушение указанной нормы предложение ООО «Стиль Офис», ООО «КомпАс» сопровождается словами «и более», а именно: - п.4 Блок питания для ПК - Мощность 350 Вт, Стандарт ATX12V 2.01, Система охлаждения 1 вентилятор (120 мм). Разъемы: Тип разъема для материнской платы 20 4 pin, Количество разъемов 4-pin CPU-1, Количество разъемов 15-pin SATA-2 (и более), Количество разъемов 4-pin IDE-2 (и более), Количество разъемов 4-pin Floppy 1 (и более).
Таким образом, действия котировочной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в оспариваемом запросе котировок ООО «Стиль Офис», ООО «КомпАс» совершены в нарушение ч.3 ст.47 Закона. Котировочные заявки ИП Новикова Д.В. и ООО «Компания ЭлектронНИК» рассмотрены правомерно, следовательно, победитель запроса котировок определен в соответствии с требованиями Закона.
Вместе с тем, по итогам указанного запроса котировок 25.03.2011г. заказчиком заключен муниципальный контракт № 68 с ИП Новиковым Д.В.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Компания ЭлектронНИК» частично обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.47 Закона.
3.Предписание не выдавать в связи заключением муниципального контракта от 25.03.2011г. № 68.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов