Решение б/н Решение от 04.04.2011 г. по делу № 106/03 в отношении Админи... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
04 апреля 2011 года
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – Артахов А.Б., заместитель руководителя Ростовского УФАС России – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации;
Члены комиссии:
Акопян Т.С., начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Кравцов А.Д., заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
рассмотрев дело №106/03 в отношении Администрации Константиновского района (347250, Ростовская область, г.Константиновск, ул. 25 Октября, 70; далее – Администрация); МУИИП «Донские огни» (347250, Ростовская область, г.Константиновск, ул. Фрунзе, 44; ИНН 6116000674) по признакам нарушения ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального Закона «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
1. Настоящее дело возбуждено Приказом Ростовского УФАС России от 04.12.2011 г. №56 по итогам рассмотрения заявления ГУП «Редакция газеты «Наше Время» (344082, г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 37; далее – Заявитель) на действия Администрации при проведении аукциона (по лоту №8) по продаже права аренды земельного участка площадью 247 кв. метров с кадастровым номером 61:17:0010240:159 для размещения объектов торговли (далее – аукцион).
По мнению Заявителя, нарушение Администрацией антимонопольного законодательства выразилось в публикации Извещения о проведении аукциона (далее – Извещение) в газете «Донские огни» №№180-182 тиражом 300 экземпляров, уменьшенным по сравнению с тиражом данной газеты = 5200 экземпляров.
Определением от 16.02.2011 г. дело №106 назначено к рассмотрению на 17.03.2011 г. В ходе рассмотрения дела комиссией Ростовского УФАС России выявлены признаки нарушения ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны МУИИП «Донские огни».
Определением Ростовского УФАС России об отложении дела №106 от 17.03.2011 г.:
- рассмотрение дела отложено; назначено на 04.04.2011 г.;
- к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУИИП «Донские огни».
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Администрации –, от МУИИП «Донские огни» - (доверенности и документы, подтверждающие полномочия, в деле).
2. Администрацией в 2010 г. проведен открытый конкурс №414М «на оказание услуг по опубликованию в средствах массовой информации извещений о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, земельных участков до разграничения государственной собственности на землю и муниципальных земельных участков, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с п5 ст.53 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции Федерального Закона от 17.07.2009 г. №173-ФЗ» (далее – конкурс).
Конкурсная документация была утверждена заместителем главы Администрации Серба А.И. Согласно п.5 Информационной карты конкурса определялись условия оказания услуг, составлявших предмет конкурса, в т.ч. «тираж не менее 5000 экземпляров».
Единственную заявку на участие в конкурсе подало МУИИП «Донские огни», являющееся издателем газеты «Донские огни». В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок №414МПРКон от 17.05.2010 г. МУИИП «Донские огни» признано единственным участником конкурса
Согласно ч.4 ст.28 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Как видно из п.24 Информационной карты конкурса, одним из критериев оценки конкурсных заявок являлся тираж печатного издания.
В конкурсной заявке МУИИП «Донские огни» по данному условию исполнения контракта предложен тираж газеты – 5500 экземпляров.
В силу ч.5 ст.27 Закона №94-ФЗ если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса:
- заказчик обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации;
- при этом контракт заключается на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.
Однако по итогам конкурса между Администрацией и МУИИП «Донские огни» заключен муниципальный контракт от 28.05.2010 г. №114 (сроком действия до 31.12.2010 г.) на оказание названных услуг, не содержащий условия о тираже газеты, в которой подлежат публикации названные извещения, что является нарушением ч.5 ст.27 Закона №94-ФЗ со стороны Администрации.
При этом Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что невключение данного условия в контракт не может рассматриваться как нарушение ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ, поскольку само по себе не предопределяет публикацию указанных извещений в газете тиражом менее 5000 экземпляров.
3. В соответствии с ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в т.ч. создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в т.ч. путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Вышеуказанное Извещение опубликовано в газете «Донские огни» №№180-182 от 09.09.2010 г. тиражом 300 экземпляров.
Как следует из материалов дела №106, в т.ч. из письма МУИИП «Донские огни» от 03.12.2010 г. №116 в адрес Прокурора Константиновского района, в сентябре 2010 г. тираж газеты «Донские огни» составлял:
- номеров газеты, выходящих во вторник; в четверг – 5270 экземпляров (в т.ч. розница – 300, подписка – 4870, «офисная» подписка – 100),
- номеров газеты, выходящих в субботу – 5635 экземпляров (в т.ч. розница – 300, подписка – 5235, «офисная» подписка – 100).
В данном письме МУИП «Донские огни» указывает, что «подписаться на официальный выпуск газеты «Донские огни» (тиражом 300 экземпляров) никто из подписчиков газеты не изъявил желания, поэтому выпуск распространялся через администрации поселений, в розницу, рассылался по 12 обязательным адресам».
Администрация в пояснениях от 17.03.2011 г. №411 по делу №106/03 сообщила, что «официальный выпуск газеты «Донские огни» является дополнительным выпуском газеты «Донские огни», содержащим официальную информацию».
В этой связи необходимо указать, что:
- в заявке на участие в указанном конкурсе МУИИП «Донские огни» предлагало публикацию указанных извещений в газете тиражом 5500 экземпляров;
- в случае указания в заявке МУИИП «Донские огни» на публикацию извещений тиражом 300 экземпляров данное предприятие не могло быть в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ допущено к участию в конкурсе – ввиду несоответствия его заявки п.5 Информационной карты конкурса;
- тираж газеты «Донские огни» в сентябре 2010 г., согласно указанному письму МУИИП «Донские огни» составлял более 5000 экземпляров; возможность публикации указанных извещений о торгах в «официальных выпусках»; «дополнительных выпусках» и (или) иных номерах печатных средств массовой информации с уменьшенным тиражом при проведении указанного конкурса не предусматривалась.
Следовательно, опубликовав Извещение в газете «Донские огни» №№180-182 от 09.09.2010 г. тиражом 300 экземпляров, МУИИП «Донские огни» тем самым существенно ограничила доступ потенциальных участников аукциона к информации об аукционе. В частности, данные номера газеты, а следовательно, информации об аукционе не получили подписчики газеты, составлявшие в сентябре 2010 г. более 92% конечных получателей газеты.
Кроме того, необходимо отметить, что извещение об итогах аукциона (в т.ч. по лоту №8) опубликовано в газете «Донские огни» от 23.10.2010 г. №№214-215 тиражом 5600 экземпляров.
Как следует из материалов дела, в т.ч. письма Администрации в адрес МУИИП «Донские огни» от 03.09.2010 г. №560, содержащего просьбу опубликовать Извещение, а также пояснений представителей Администрации ; МУИИП «Донские огни» в ходе рассмотрения дела №106:
- Администрацией не давались указания МУИИП «Донские огни» относительно тиража газеты, в которой необходимо опубликовать Извещение;
- тираж газеты, в которой необходимо опубликовать Извещение, не являлся предметом переговоров; соглашений между Администрацией и МУИИП «Донские огни»;
- решение о публикации Извещения в газете «Донские огни» №№180-182 от 09.09.2010 г. уменьшенным тиражом 300 экземпляров принято МУИП «Донские огни» самостоятельно.
Следовательно, рассматриваемая публикация Извещения в газете «Донские огни» уменьшенным тиражом представляет собой нарушение ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны МУИИП «Донские огни».
При этом Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводам об отсутствии в рассмотренных комиссией действиях нарушений:
- ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны Администрации;
- ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ со стороны Администрации; МУИИП «Донские огни».
В силу п.2 ч.1 ст.48 Закона отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
4. Администрацией в материалы дела представлены документы (исх.№379 от 10.03.2010 г.) по названному аукциону, согласно которым:
- на участие в аукционе по лоту №8 были поданы 2 заявки;
- оба физических лица, подавших заявки, признаны участниками аукциона («Протокол заседания комиссии» от 12.10.2010 г. №1);
- победителем аукциона по лоту №8 признано физическое лицо, предложившее наибольший размер арендной платы («Протокол по проведению аукциона» от 12.10.2010 г. №3);
- Администрацией с победителем аукциона по лоту №8 заключен договор от 15.10.2010 г. №1253 аренды земельного участка площадью 247 кв. метров с кадастровым номером 61:17:0010240:159 для размещения объектов торговли.
Основания принятия Ростовским УФАС России мер, указанных в п.4 ч.3 ст.41 Закона, комиссией по итогам рассмотрения дела не выявлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.23, ч.ч.1-3 ст.39, ч.ч.1-4 ст.41, ч.1 ст.48 Закона
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела №106 в отношении Администрации по признакам нарушения ч.ч.1, 2 ст.17 Закона №135-ФЗ в связи с отсутствием нарушения ч.ч.1, 2 ст.17 Закона №135-ФЗ в рассмотренных комиссией действиях Администрации.
2. Прекратить рассмотрение дела №106 в отношении МУИИП «Донские огни» по признакам нарушения ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ в связи с отсутствием нарушения ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ в рассмотренных комиссией действиях МУИИП «Донские огни».
3. Признать МУИИП «Донские огни» нарушившим ч.1 ст.17 Закона.
4. В связи с заключением между Администрацией и победителем аукциона по лоту №8 названного договора аренды земельного участка предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства не выдавать.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
В соответствии со ст.52 Закона решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок решения антимонопольного органа ч.ч.2.4, 2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.