Решение б/н Решение от 14.07.2011 г. по делу № 910/03 и предписание № 39... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
14.07.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
рассмотрев дело № 9103, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0158300417011000002 «Капитальный ремонт футбольного поля с искусственным покрытием и с легкоатлетическим ядром, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 1456» (далее – аукцион)
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 07.07.2011 г. (вх.№11491) поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона аукционной комиссией заказчика, что выразилось в
Отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заказчик в возражении от 14.07.2011 г. доводы жалобы не признал, указав на правомерность отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заказчика –(доверенности в деле).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии проводится внеплановая проверка размещения заказа.
2. Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);
- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе (п.2).
В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.
Как видно из «Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» №0158300417011000002 от 30.06.2011 г. (далее – Протокол №1), всем 5 участникам размещения заказа, подавшим аукционные заявки и не отозвавшим их до окончания срока их подачи, отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «не соответствует установленным требованиям (несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме)».
Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее – Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе,
или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак;
Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное указание содержалось в п.2.2.1 документации об аукционе.
3. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Документация об аукционе утверждена директором Заказчика и содержит таблицу «Максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара» (далее – Таблица), в которой приведены товары (с указанием по некоторым из них товарных знаков); указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона значения и показатели.
3.1. Согласно Таблице, по товару «Прямой полимерный блок с продольным шлицевым пазом ANRINSPORTNW125 или эквивалент» установлен показатель «масса 1 шт.»; значение показателя – не более 25 кг.
Участник размещения заказа, подавший заявку №1 (далее – Участник №1), в заявке указал: «Прямой полимерный блок с продольным шлицевым пазом ANRINSPORT, масса 1 шт. – 21 кг», что соответствует значению, указанному Заказчиком в Таблице по данному товару.
Следовательно, указание в заявке массы блока = 21 кг. не могло в соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона являться основанием отказа Участнику №1 в допуске к участию в аукционе. Отказав Участнику №1 в допуске по этому единственному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.
По тому же единственному основанию аукционная комиссия отказала в допуске Заявителю, подавшему заявку №2, что также противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.
Довод Заказчика о том, что в проектно-сметной документации (ПСД), входившей в состав документации об аукционе, указана иная масса названного блока (21,1 кг.), не может служить основанием отказа в допуске названным участникам размещения заказа, поскольку:
- данный факт не отменяет обязанность аукционной комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок исходить из показателей и их значений, указанных Заказчиком в Таблице в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона;
- указание Участниками №№1, 2 массы блока в пределах установленного Заказчиком в Таблице значения соответствует пп.«а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона.
3.2. Согласно Таблице, Заказчиком установлены:
- по товару «Покрытие футбольного поля» - показатель «Общий вес ворса и подложки» и его значение – не более 2800 гм2;
- по товару «лоток водосточный полимерный» - показатель «масса ед.» и его значение – не более 15 кг.
Участник размещения заказа, подавший заявку №5 (далее – Участник №5), в заявке указал: общий вес ворса и подложки – 2800 гм2; массу 1 лотка водосточного полимерного – 13 кг., что соответствует значениям, указанным Заказчиком в Таблице.
Следовательно, отказ Участнику №5 в допуске к участию в аукционе не основан на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона; противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.
Указание в ПСД иных значений названных показателей не могло являться основанием отказа Участнику №5 в допуске к участию в аукционе по причинам, указанным в п.3.1 настоящего решения.
3.3. Согласно Таблице, Заказчиком установлены показатели и значения по товару «покрытие футбольного поля»:
- плотность волокна – «от 129006 до 129008 Dtex»;
- толщина ворса – не менее 300 микрон;
- вес – не более 1320 гм2;
- вес с подложкой – не более 3024 гм;
- водонепроницаемость – не менее 300 млмин на 100 см2.
В аукционных заявках №№6, 7 приведены такие же формулировки, что не может быть признано конкретными показателями товара, указанными в пп. «а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона.
При этом данные участники в заявках указали на выполнение работ с использованием покрытия футбольного поля «EDELVia-GrassPROили эквивалент», что исключает возможность установления, предлагается ли данными участниками покрытие, указанное Заказчиком в документации об аукционе, или иное (эквивалентное) покрытие.
Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала участникам размещения заказа, подавшим заявки №№6, 7, в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона.
Аналогичные выводы приводятся в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 г. по делу А53-28284/2009 (абзацы 2, 4, 6 листа 6).
В силу ч.6 ст.60, ч.9 ст.17 Закона указанные нарушение Закона аукционной комиссией Заказчика являются основанием выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии Заказчика предписание:
- об отмене Протокола №1;
- о проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с нормами Закона, в т.ч. ст.ст.41.8. 41.9, 41.11 Закона, с учетом настоящего решения.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 393/03
14.07.2011 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
на основании своего решения от 14.07.2011 г. по делу №9103 о нарушении аукционной комиссией МУ «Спортивно-туристский центр «Дон» (344038, г.Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 2918; далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358300417011000002 «Капитальный ремонт футбольного поля с искусственным покрытием и с легкоатлетическим ядром, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 1456» (далее – аукцион) ч.5 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Заказчика в срок до 17.08.2011 г.:
1. Отменить «Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» №0158300417011000002 от 30.06.2011 г.
2. Провести рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с нормами Закона, в т.ч. ст.ст.41.8, 41.9, 41.11 Закона, с учетом названного решения.
Об исполнении предписания аукционной комиссии Заказчика следует сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 19.08.2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт и дату исполнения предписания.
Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (109028, г.Москва, пер. Хохловский, 10, стр.3), Заказчику обеспечить аукционной комиссии Заказчика возможность исполнения настоящего предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на А.Д. Кравцова.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов