Решение б/н Решение от 11.08.2011 г. по делу № 1086/3 в отношении Минист... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
11.08.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 1086/03 по жалобе ИП Бикменева Ш.А. о нарушении котировочной комиссией Министерства информационных технологий и связи Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации), в присутствии представителей заказчика – <….> (доверенность от 09.03.2011г. № 18.03.5), <..> (доверенность от 11.08.2011г. № 18.5-42/14); представитель ИП Бикменева Ш.А. на заседание Комиссии не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА
08.08.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Бикменева Ш.А. (вх. № 13381) о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 0158200003811000026.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, так как ИП Бикменевым Ш.А. предложен товар, эквивалентный требуемому заказчиком.
В возражении на жалобу представители заказчика сообщили, что жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению; действия котировочной комиссии заказчика – законными и обоснованными. Предоставили письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ИП Бикменева Ш.А. по следующим основаниям:
25.07.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик разместил Извещение о проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации).
Согласно Спецификации заказчику требовались к поставке картриджи для HPLJ, Xerox.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0158200003811000026-1 котировочная заявка ИП Бикменева Ш.А. была отклонена котировочной комиссией заказчика от участия в оспариваемом запросе котировок.
Учитывая нормы ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств. Следовательно, заказчику к поставке требовались картриджи с товарными знаками HPLJ, Xerox.
Таким образом, не указание заказчиком о возможности поставки эквивалентного оборудования, а также требование к товару: «Гарантийный срок должен составлять не менее 1 года с даты поставки товара. Гарантийные обязательства и поддержка поставляемых картриджей обеспечиваются производителем печатающих устройств в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, а также поставщиком» правомерно установлено заказчиком в Техническом задании.
В котировочной заявке ИП Бикменева Ш.А. предложены картриджи «SolutionPrint», следовательно, действия котировочной комиссии заказчика, выразившиеся в отклонении его котировочной заявки от участия в данном запросе котировок, совершены в соответствии с ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Бикменева Ш.А. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко