Решение б/н Решение от 17.02.2011 г. по делу № 1382/04 в отношении Мэра ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения оглашена «17» февраля 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «18» февраля 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – зам. руководителя - начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии: Частников В.Л. - заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Кочарян – старший специалист 3-го разряда отдела контроля органов власти;
Рабаев В.Р. – специалист –эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства
рассмотрев дело № 1382/04 по признакам нарушения Мэром гор. Ростова-на-Дону(344007, гор. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 47) ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии:
- представителя Мэра гор. Ростова-на-Дону: <…>.
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 02.12.2010г. (вх. № 16266) поступило поручение Прокуратуры Ростовской области с приложением материалов проверки деятельности Администрации гор. Ростова-на-Дону при организации пассажирских перевозок, с целью установления признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Из материалов проверки следует, что 17.06.2005 г. Мэром гор. Ростова-на-Дону принято распоряжение № 121 «О формировании заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах гор. Ростова-на-Дону» (далее по тексту – Распоряжение № 121).
П. 1 Распоряжения № 121 сформирован заказ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах г. Ростова-на-Дону согласно Приложениям №№ 1, 2, 3 к Распоряжению № 121.
Приложением № 1 к Распоряжению № 121 определен перечень маршрутов, обслуживаемых автобусами муниципальных унитарных предприятий.
Приложением № 2 к Распоряжению № 121 определен перечень маршрутов, обслуживаемых автобусами пассажирского транспорта немуниципальной формы собственности.
Таким образом, маршрутная сеть г. Ростова-на-Дону распределена между хозяйствующими субъектами по принципу их принадлежности к той или иной форме собственности.
В соответствии с п. 2.2.1 Распоряжения № 121 МУ «Городское управление транспорта» поручено при заключении договоров на осуществление пассажирских перевозок предусмотреть условие о том, что в случае не обеспечения перевозчиком в рамках договора, соответствующих маршрутов, данные маршруты в установленном порядке передаются одному из предприятий – победителей конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах города либо муниципальному предприятию решением заказчика.
Таким образом, названный пункт предусматривает возможность передачи маршрутов в обслуживание хозяйствующим субъектам без проведения публичных процедур.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела.
В ответ на определение о возбуждении дела ответчик представил пояснения МУ «Департамент транспорта» по существу поставленных перед ним вопросов. Согласно данным пояснениям: организация транспортного обслуживания населения относится к компетенции органов местного самоуправления; обязательность проведения публичных процедур при передаче маршрутов действующим законодательством не предусмотрена; оспариваемое распоряжение было издано до принятия ФЗ «О защите конкуренции». Также в пояснениях указано, что маршруты, указанные в Приложении № 1 к Распоряжению № 121 были переданы без проведения торгов в обслуживание МУП «МТК «Ростовпассажиртранс»; впоследствии часть данных маршрутов была передана на основании п. 2.2.1 Распоряжения № 121 без проведения торгов в обслуживание предприятиям немуниципальной формы собственности. В отзыве ответчик заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела МУ «Департамент транспорта» и о приостановлении рассмотрения дела в связи с тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-21860/2010, принятое к производству, в т.ч., по основаниям, изложенным в определении о назначении настоящего дела.
16.02.2011 г. выступивший на заседании Комиссии представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства, а также указал, что представленные в материалы дела пояснения МУ «Департамент транспорта» следует рассматривать как пояснения самого ответчика по существу рассматриваемого дела. Также представитель ответчика пояснил, что Распоряжение № 121 до настоящего времени не отменено.
Комиссия, рассмотрев ходатайства ответчика, считает их подлежащими отклонению, т.к. согласно ч.ч. 1, 3 ст. 47 ФЗ «О защите конкуренции» отложение и приостановление рассмотрения дела является правом, но не обязанностью Комиссии, при этом позиция МУ «Департамента транспорта» по рассматриваемому делу выражена в его пояснениях, имеющихся в материалах дела, а предметом рассмотрения дела № А53-21860/2010 является бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону, выраженное в не проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в г. Ростове-на-Дону, но не Распоряжение № 121.
16.02.2011 г. Комиссией на основании ст. 46 ФЗ «О защите конкуренции» объявлен перерыв в заседании Комиссии до 17.02.2011 г. в 14 час. 30 мин.
17.02.2011 г. выступивший на заседании Комиссии представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее.
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ч. 4 ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам.
Согласно ч. 1 ст. 48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
При этом:
Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ, ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение случаев недопущения, ограничения, устранения конкуренции.
В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, органы местного самоуправления, осуществляя полномочия по организации транспортного обслуживания населения, обязаны создать равные условия доступа к обслуживанию муниципальных маршрутов для всех перевозчиков (в т.ч. вне зависимости от их организационно-правовой формы), и обеспечить возможность для их соперничества при распределении маршрутной сети.
В тоже время, установление Распоряжением № 121 перечня маршрутов, обслуживаемых муниципальными транспортными предприятиями (предприятиями немуниципальной формы собственности), ограничивает доступ к обслуживанию данных маршрутов для предприятий немуниципальной формы собственности (муниципальных транспортных предприятий). Также, предусмотренная Распоряжением № 121 возможность передачи маршрутов одному из победителей ранее проведенного конкурса или муниципальному предприятию без проведения публичных процедур необоснованно ограничивает число возможных претендентов на данные маршруты и возможность получить их в обслуживание на заранее известных и равных для всех условиях.
Как следует из материалов дела, МУ «Департамент транспорта» на основании п. 2.2.1 Распоряжения № 121 передавал в течение 2005 г. – 2010 г. без проведения публичных процедур маршруты, указанные в Приложении № 1 к Распоряжению № 121, в обслуживание перевозчиков немуниципальной формы собственности. При этом согласно данному пункту Распоряжения № 121 допуск предприятий частной формы собственности к обслуживанию маршрутов, закрепленных за муниципальным предприятием, производился по причине не обеспечения данным предприятием передаваемых маршрутов.
В силу ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.
При этом конкурс на право осуществления пассажирских перевозок, по своей юридической природе, направлен на стимулирование добросовестной конкуренции, расширение равных возможностей для участия физических и юридических лиц в данной сфере деятельности (определение Верховного Суда РФ от 13.08.2008 г. № 67-Г08-8). Передача же маршрута транспортному предприятию без проведения конкурса создает для него преимущественное положение, исключающее какую-либо возможность конкуренции иных перевозчиков, и ограничивает для них свободный доступ на равных условиях к осуществлению перевозок (определения Верховного Суда РФ: от 24.11.2010 № 78-Г10-25; от 16.12.2009 № 78-Г09-40).
Кроме того, на момент издания Распоряжения № 121 действовало Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.02.2004 г. № 285 «Об утверждении «Программы развития пассажирского транспорта общего пользования в городе Ростове-на-Дону на 2004-2006 годы», которым было предусмотрено, что муниципальные маршруты передаются на обслуживание перевозчикам на конкурсной основе. Аналогичные положения содержались в решении Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006 г. № 215 «О принятии «Программы развития городского пассажирского транспорта и транспортной инфраструктуры в городе Ростове-на-Дону на 2007-2010 годы» и содержатся в Постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.07.2009 г. № 555 «Об утверждении долгосрочной городской целевой программы развития городского пассажирского транспорта и транспортной инфраструктуры в городе Ростове-на-Дону на 2007-2010 годы в новой редакции».
Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение было принято 17.06.2005 г., до вступления в силу ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем, на момент его принятия действовал Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 7 которого содержала запрет, аналогичный установленному в ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», а именно: на принятие органами местного самоуправления актов, совершения ими действий (бездействий), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, в действиях Мэра г. Ростова-на-Дону, выразившихся во включении в Распоряжение № 121 положений, разделяющих заказ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г.Ростове-на-Дону на маршруты, обслуживаемые муниципальными унитарными предприятиями и маршруты, обслуживаемые автобусами пассажирского транспорта немуниципальной формы собственности; положений, предусматривающих возможность передачи маршрутов без проведения публичных процедур (конкурса); а также в допущенном впоследствии бездействии, выраженном в не исключении данных положений из Распоряжения № 121 – содержится нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1 - 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать Мэра гор. Ростова-на-Дону нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Мэру гор. Ростова-на-Дону предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, а именно, исключить из Распоряжения № 121 положения:
- разделяющих заказ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Ростове-на-Дону на маршруты, обслуживаемые муниципальными унитарными предприятиями и маршруты, обслуживаемые автобусами пассажирского транспорта немуниципальной формы собственности;
- предусматривающих возможность передачи маршрутов без проведения публичных процедур (конкурса).
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: В.Л. Частников, О.С. Кочарян, В.Р. Рабаев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ПРЕДПИСАНИЕ № 63/04
об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство
«17» февраля 2011 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – зам. руководителя - начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии: Частников В.Л. - заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Кочарян – старший специалист 3-го разряда отдела контроля органов власти;
Рабаев В.Р. – специалист –эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 17.02.2011 г. по делу № 1382/04 о нарушении Мэром гор. Ростова-на-Дону (344007, гор. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 47) ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Мэру гор. Ростова-на-Дону в срок до 31.03.2011г. прекратить нарушение ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во включении в Распоряжение Мэра гор. Ростова-на-Дону от 17.06.2005г. № 121 «О формировании заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах гор. Ростова-на-Дону» (далее по тексту – Распоряжение № 121) положений, разделяющих заказ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г.Ростове-на-Дону на маршруты, обслуживаемые муниципальными унитарными предприятиями и маршруты, обслуживаемые автобусами пассажирского транспорта немуниципальной формы собственности; положений, предусматривающих возможность передачи маршрутов без проведения публичных процедур (конкурса); а также в допущенном впоследствии бездействии, выраженном в не исключении данных положений из Распоряжения № 121, а именно исключить из Распоряжения № 121 положения:
- разделяющих заказ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Ростове-на-Дону на маршруты, обслуживаемые муниципальными унитарными предприятиями и маршруты, обслуживаемые автобусами пассажирского транспорта немуниципальной формы собственности;
- предусматривающих возможность передачи маршрутов без проведения публичных процедур (конкурса).
О выполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: В.Л. Частников, О.С. Кочарян, В.Р. Рабаев
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.