Решение б/н Решение от 25.08.2010 г. по делу № 325 в отношении ООО «Амид... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРезолютивная часть решения оглашена «12» августа 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено «25» августа 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| Председатель Комиссии: | А.Б. Артахов – заместитель руководителя управления |
| Члены Комиссии: | Н.А. Кожемяко – начальник отдела изучения и контроля товарных рынков П.П. Воронцов – специалист-эксперт отдела изучения и контроля товарных рынков, |
рассмотрев дело № 323 по признакам нарушения ООО «Амида» (347740, г. Зерноград, ул. Ореховая, д. 12) и ООО «Детское питание Юг» (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 14 линия, 88) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России в соответствии с пунктом 5 протокола заседания Комиссии по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Ростовской области от 31.03.2009 № 4 (далее – Протокол № 4) поступила информация Министерства здравоохранения Ростовской области об итогах проведения открытого аукциона № 2355Г/Аук «Размещение заказа по выбору уполномоченных поставщиков на поставку продуктов питания для нужд областных лечебно-профилактических учреждений Ростовской области на 2010 год».
В соответствии с вышеуказанным пунктом 5 Протокола № 4 государственные и муниципальные заказчики Ростовской области информируют Ростовское УФАС России о случаях неявки на аукцион всех, кроме одного из лиц, допущенных к участию в аукционе, и о случаях не поступления от лиц, явившихся на аукцион, предложений о цене контракта.
В ходе анализа поведения участников открытого аукциона № 2355Г/Аук установлены следующие закономерности.
По лотам №№ 15, 24, 25, 46 (продукты детского питания) участниками аукциона были признаны ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг». На аукцион по лотам №№ 15, 46 явился только представитель ООО «Амида», а по лотам №№ 24, 25 – только представитель ООО «Детское питание Юг». Контракты по данным лотам были заключены по начальной (максимальной) цене контракта с явившимся участником аукциона.
С учетом вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
Аукцион № 2355Г/Аук проводился в течение одного дня, таким образом, действия участников аукциона по принятию участия в аукционе лишь по части лотов из числа заявленных в рамках имеющейся информации не имеет логического обоснования.
С учетом того, что организатором аукциона № 2355Г/Аук установлено обеспечение поданной заявки для участников аукциона в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта по лоту, неявка участников на аукцион при наличии поданной заявки не имеет экономического обоснования.
В связи с тем, что причиной такого поведения могут служить согласованные действия ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» при участии в открытом аукционе № 2355Г/Аук было возбуждено дело в отношении ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела было привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области.
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено следующее.
В соответствии с пояснениями ООО «Амида» причиной неявки на аукцион № 2355Г/Аук по лотам №№ 24, 25 (продукты детского питания) было то, что поставка продуктов по данным лотам предназначена для Детского дома ребенка № 3 (г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 39 Б). Указанное учреждение имеет неудобное месторасположение: подъезд с ул. Б. Садовая, узкий проезд, создающий дополнительные сложности при парковке и развороте грузовых автомобилей. ООО «Амида» подало заявку на участие по данным лотам ошибочно. Перед участием в аукционе было принято решение отказаться от участия в аукционе по лотам №№ 24, 25.
Вместе с тем, ООО «Амида» в 2009 году в соответствии с государственным контрактом, заключенным по результатам отрытого аукциона № 3870Г/Аук, поставляло продукты детского питания (лот № 29) в Детский дом ребенка № 3. Таким образом, указанные выше трудности с поставкой продуктов питания не повлияли на решение ООО «Амида» осуществлять поставки в данное учреждение в 2009 году и подать заявку на поставку продуктов на 2010 год.
Согласно пояснениям ООО «Амида» (исх. № 192 от 03.06.2010) общество располагало наименованием товара, входящим в состав лотов №№ 24, 25 открытого аукциона № 2355Г/Аук.
Вместе с тем документацией об аукционе № 2325Г/Аук было предусмотрено обеспечение заявки в размере 5% от начальной (максимальной) цены лота. ООО «Амида» за право подачи заявки по лотам №№ 24, 25 заплатило 27 285,5 руб. ООО «Амида» вывело указанную сумму денежных средств из оборота до конца процедуры проведения аукциона. Вместе с тем, ООО «Амида» в 2009 году заключено 5 кредитных договоров, в соответствии с которыми ООО «Амида» получало денежные средства для пополнения оборотных средств. Факт подачи ООО «Амида» заявок при использовании заемных средств указывает на однозначное намерение ООО «Амида» участвовать в аукционе.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.torgi.donland.ru, прием заявок на участие в аукционе № 2355Г/Аук был начат 31.10.2009 и завершился 25.11.2009. ООО «Амида» подало заявки на участие в аукционе № 2355Г/Аук по лотам №№ 24, 25 в последний день приема заявок – 25.11.2009. Таким образом, у ООО «Амида» было почти 4 недели для того, чтобы оценить документацию об аукционе, условия поставки продуктов в Детский дом ребенка № 3, целесообразность участия в аукционе и принять решение об участии в аукционе. ООО «Амида», подавая заявки на участие в аукционе, было готово поставлять продукты питания по заявленным лотам.
В соответствии с пояснениями ООО «Детское питание Юг» (исх. № 33 от 04.06.2010) общество отказалось от участия в аукционе № 2355Г/Аук по лотам №№ 15, 46, поскольку документация об аукционе предусматривает поставку продуктов детского питания производства ОАО «Вимм-Билль-Данн» (детские смеси «Агуша Gold»). ООО «Детское питание Юг» проводило переговоры с представителями ОАО «Вимм-Билль-Данн», но договориться об устраивающей ООО «Детское питание Юг» цене детского питания не удалось. Документально факт переговоров не фиксировался.
ООО «Детское питание Юг» за право подачи заявки по лотам №№ 15, 46 заплатило 47 023,55 руб. ООО «Детское питание Юг» вывело указанную сумму денежных средств из оборота до конца процедуры проведения аукциона. Вместе с тем, ООО «Детское питание Юг» в 2009 году использовались заемные средства, предоставленные в соответствии с 5 кредитными договорами. Факт подачи ООО «Детское питание Юг» заявок при использовании заемных средств указывает на однозначное намерение ООО «Детское питание Юг» участвовать в аукционе.
ООО «Детское питание Юг» подало заявки на участие в аукционе № 2355Г/Аук по лотам №№ 15, 46 в последний день приема заявок – 25.11.2009. Таким образом, у ООО «Детское питание Юг» было почти 4 недели для того, чтобы оценить уровень закупочных цен на продукцию ОАО «Вимм-Билль-Данн», уточнить условия договора с представителями ОАО «Вимм-Билль-Данн» и принять окончательное решение относительно участия в аукционе. ООО «Детское питание Юг», подавая заявки на участие в аукционе, было готово поставлять продукты питания по заявленным лотам.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2355Г/Аук от 01.12.2009 ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» были признаны участниками аукциона по лотам №№ 15, 24, 25, 46. После опубликования данного протокола ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» решают отказаться от участия в аукционе № 2355Г/Аук по части лотов, распределив между собой наиболее выгодные друг для друга лоты. Так, ООО «Амида» осталось единственным участником по лотам №№ 15, 46, а ООО «Детское питание Юг» – по лотам №№ 24, 25. Таким образом, уступив друг другу часть лотов ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» исключили необходимость конкурировать между собой и заключили государственные контракты по начальной (максимальной) цене.
При этом, ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» отказались от снижения цены контрактов в соответствии с п. 4.1. ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов…», что свидетельствует об их желании максимизировать свою прибыль от участия в аукционе.
В результате полного и всестороннего изучения доказательств и обстоятельств дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Участие в аукционе является осознанным действием с вытекающими из него последствиями для совершающего их хозяйствующего субъекта и связанное, в том числе с определенными издержками для потенциального участника аукциона. С учетом того, что основные характеристики аукциона (начальная цена, предмет, объем и условия поставки) заранее, т.е. до подачи заявки, известны неопределенному кругу лиц, в том числе и участникам аукциона, то факт подачи заявки на аукцион свидетельствует о приемлемости и целесообразности (экономической, технологической и прочей) условий аукциона.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» занимаются поставкой продуктов питания по государственным и муниципальным контрактам в Ростовской области, являясь участниками одного рынка.
Результат действий ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» по отказу от участия в аукционе № 2355Г/Аук в пользу друг друга соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов, поскольку позволяет заключить контракт по начальной (максимальной) цене, не снижая ее в результате конкуренции друг с другом. ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» имели информацию о том, что они являются участниками одного и того же аукциона по лотам №№ 15, 24, 25, 46 после опубликования протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2355Г/Аук, что давало возможность согласовать свои действия при участии в аукционе № 2355Г/Аук. В период с 25.11.2009 по 04.12.2009 обстоятельства, которые могли бы в равной мере повлиять на все хозяйствующие субъекты на данном рынке, отсутствовали. Таким образом, действия ООО «Амида» по отказу от участия в аукционе по лотам №№ 24, 25 и действия ООО «Детское питание Юг» по отказу от участия в аукционе по лотам №№ 15, 45 были обусловлены сговором между ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» с целью максимизации прибыли от участия в аукционе № 2355Г/Аук.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов, приводящие к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
С учетом изложенного, ООО «Амида», отказавшись от участия в открытом аукционе № 2355Г/Аук по лотам №№ 24, 25 и ООО «Детское питание Юг», отказавшись от участия в открытом аукционе № 2355Г/Аук по лотам №№ 15, 46, совершили согласованные действия, приводящие к поддержанию цен на торгах.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения согласованных действий, приводящих к поддержанию цен на торгах.
2. В связи с тем, что контракт заключен предписание не выдавать.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии: Н.А. Кожемяко, П.П. Воронцов
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.